Кроссплатформенные примеры скоро будут.
А чем ".obj" не устраивает? MS COFF, вроде бы... Чтобы было понятно о чём речь и как это сделать, нужен пример такого файла на FASM.
Компилятор Oberon-07
Как следует из документации:Сейчас нет возможности использовать сторонние модули при статической линковке.
Параметры:
..............
3) тип приложения и платформа
..............
"obj" - KolibriOS DLL
Если видел примеры для XDS Modula-2/Oberon-2 compiler http://board.kolibrios.org/viewtopic.php?f=33&t=2280 то там сначала получается объектный файл, затем он линкуется с другими модулями примерно так:Разрешается экспортировать только процедуры.
..............
KolibriOS DLL всегда экспортируют идентификаторы "version"
(версия программы) и "lib_init" - адрес процедуры инициализации DLL:
PROCEDURE [stdcall] lib_init (): INTEGER
Эта процедура должна быть вызвана перед использованием DLL.
Code: Select all
xc %name%.mod -objfmt=coff
ld -o %Name%.kex ^
-T ../LScript.x ^
%Name%.obj ^
../../Modules/DLL.obj ^
../../Modules/X2C.obj ^
../../Modules/InOut.obj
Теперь подсветка в HippoEDIT "поехала".akron1 wrote:- Добавлен специальный синтаксис для импорта функций из динамических библиотек.
Я пока плохо представляю, как работает статическая линковка. Если будет время и желание, то может быть сделаю раздельную компиляцию с последующей линковкой. Но видимо нескоро. Сейчас мне это кажется довольно сложным.
Если есть какие-либо идеи, то можешь предложить свой вариант синтаксиса импорта, более удобный для подсветки.0CodErr wrote:Теперь подсветка в HippoEDIT "поехала".
Ну ничего страшного, торопиться и не надоakron1 wrote:Если будет время и желание, то может быть сделаю раздельную компиляцию с последующей линковкой. Но видимо нескоро.
Если будет что — с удовольствием потестирую.
Казалось бы, банальное добавление END; решает проблемуakron1 wrote:предложить свой вариант синтаксиса импорта, более удобный для подсветки
Code: Select all
PROCEDURE [winapi, "kernel32.dll", "GetTickCount"]
_GetTickCount* (): INTEGER; END;
PROCEDURE [winapi, "kernel32.dll", "GetStdHandle"]
GetStdHandle (nStdHandle: INTEGER): INTEGER; END;
PROCEDURE [winapi, "kernel32.dll", "GetCommandLineA"]
GetCommandLine (): INTEGER; END;
PROCEDURE [winapi, "kernel32.dll", "ReadFile"]
ReadFile (hFile, Buffer, nNumberOfBytesToRW: INTEGER; VAR NumberOfBytesRW: INTEGER; lpOverlapped: POverlapped): INTEGER; END;
PROCEDURE [winapi, "kernel32.dll", "WriteFile"]
WriteFile (hFile, Buffer, nNumberOfBytesToRW: INTEGER; VAR NumberOfBytesRW: INTEGER; lpOverlapped: POverlapped): INTEGER; END;
PROCEDURE [winapi, "kernel32.dll", "CloseHandle"]
CloseHandle (hObject: INTEGER): INTEGER; END;
PROCEDURE [winapi, "kernel32.dll", "CreateFileA"]
CreateFile (
lpFileName, dwDesiredAccess, dwShareMode: INTEGER;
lpSecurityAttributes: PSecurityAttributes;
dwCreationDisposition, dwFlagsAndAttributes,
hTemplateFile: INTEGER): INTEGER; END;
PROCEDURE [winapi, "kernel32.dll", "OpenFile"]
OpenFile (lpFileName: INTEGER; lpReOpenBuff: OFSTRUCT; uStyle: INTEGER): INTEGER; END;
PROCEDURE [winapi, "kernel32.dll", "ExitProcess"]
ExitProcess* (code: INTEGER); END;
PROCEDURE [winapi, "shell32.dll", "ShellExecuteA"]
ShellExecute* (hWnd, Operation, FileName, Parameters, Directory, ShowCmd: INTEGER): INTEGER; END;
Будет ли возможность собрать те примеры(Projects.7z ) http://board.kolibrios.org/viewtopic.ph ... =45#p70389 ?akron1 wrote:Кроссплатформенные примеры скоро будут.
END, конечно, не очень красиво. Хотя, можно сделать (опционально):
Code: Select all
PROCEDURE [winapi, "kernel32.dll", "CloseHandle"]
CloseHandle* (hObject: INTEGER): INTEGER;
END CloseHandle;
Да, я поставлю заглушки для Windows Console.open, Console.exit. Вроде бы ничего лучше пока нельзя сделать. Еще надо будет сделать поддержку относительных путей, чтобы компилировать из командного файла.Будет ли возможность собрать те примеры(Projects.7z )
Это проще чем звучит. Функции выкладываются по очереди в сегмент кода, их адреса запоминаются.akron1 wrote:Я пока плохо представляю, как работает статическая линковка. Если будет время и желание, то может быть сделаю раздельную компиляцию с последующей линковкой. Но видимо нескоро. Сейчас мне это кажется довольно сложным.
На втором проходе по местам релоков прописываются полученные адреса.
Вот как сделано в tcc, всего 300 строк
Меня наоборот, пугает динамическая =)
Сделано.akron1 wrote:END, конечно, не очень красиво. Хотя, можно сделать (опционально):Code: Select all
PROCEDURE [winapi, "kernel32.dll", "CloseHandle"] CloseHandle* (hObject: INTEGER): INTEGER; END CloseHandle;
Сделано.akron1 wrote:Да, я поставлю заглушки для Windows Console.open, Console.exit. Вроде бы ничего лучше пока нельзя сделать.Будет ли возможность собрать те примеры(Projects.7z )
Сделано.akron1 wrote: Еще надо будет сделать поддержку относительных путей
Примеры прикрепил.
- Attachments
-
-
Projects.zip (13.3 KiB)Downloaded 382 times
-
Разве нельзя было инициализировать консоль внутри In.Open и Out.Open?akron1 wrote:заглушки для Windows Console.open, Console.exit. Вроде бы ничего лучше пока нельзя сделать.
Раньше ещё поддерживался Linux, теперь он поддерживаться не будет?
Ну а финализацию куда всунуть? Я так думаю, что инициализация и финализация консоли должны быть в одном модуле. Я выбрал модуль Console. Другое дело, что Console.open фактически не нужно вызывать в Windows, а In.Open и Out.Open не нужны в KolibriOS (In.Open, правда, инициализирует переменную Done, но этот код можно перенести в секцию инициализации модуля In). Я тут думаю, что может быть лучше In.Open и Out.Open вызывать из Console.open.
Тогда "кроссплатформенный" код главного модуля будет выглядеть так:
вместо
Поддержку Linux хотелось бы сделать, но пока до этого руки не доходят.
Тогда "кроссплатформенный" код главного модуля будет выглядеть так:
Code: Select all
MODULE program;
IMPORT C := Console, In, Out;
BEGIN
C.open;
C.exit(TRUE)
END program.
Code: Select all
MODULE program;
IMPORT C := Console, In, Out;
BEGIN
C.open;
In.Open;
Out.Open;
C.exit(TRUE)
END program.
Это вполне хороший вариант.akron1 wrote:Тогда "кроссплатформенный" код главного модуля будет выглядеть так:Code: Select all
MODULE program; IMPORT C := Console, In, Out; BEGIN C.open; C.exit(TRUE) END program.
Я просто думал, как бы так сделать, чтобы поменьше вызывать лишнего.
Если только неявно после выполнения основного кодаakron1 wrote:Ну а финализацию куда всунуть?
Code: Select all
IF Console.Initialized THEN
Console.exit
END;
Spoiler:
Code: Select all
<*+ MAIN *>
MODULE ackermann;
IMPORT Out, In;
VAR p1, p2, count: LONGINT;
PROCEDURE ack (m, n: LONGINT): LONGINT;
BEGIN
INC (count);
IF m=0 THEN RETURN n+1 END;
IF n=0 THEN RETURN ack (m-1, 1) END;
RETURN ack (m-1, ack (m, n-1));
END ack;
BEGIN
In.Open;
count := 0;
Out.String ("Ackermann Function Calculation"); Out.Ln;
Out.String ("------------------------------"); Out.Ln;
Out.Ln;
Out.String ("Enter first parameter (1..4): "); In.LongInt(p1);
Out.String ("Enter second parameter (1..7): "); In.LongInt(p2);
Out.Ln;
Out.String ("Ackermann ("); Out.Int (p1, 0);
Out.String (", "); Out.Int(p2, 0);
Out.String ("): ");
Out.Int (ack (p1, p2), 0);
Out.String (" ("); Out.Int (count, 0);
Out.String (" recursive calls)");
Out.Ln;
END ackermann.
Spoiler:
Code: Select all
<* MAIN+ *>
MODULE GCreport;
IMPORT SYSTEM, oberonRTS, Out;
TYPE Object = POINTER TO ObjDesc;
ObjDesc = RECORD
END;
VAR
global: Object;
count: INTEGER;
PROCEDURE Finalize(a: SYSTEM.PTR);
BEGIN
INC(count);
Out.String("Garbage Collector: "); Out.Int(count,0); Out.Ln;
global:=SYSTEM.VAL(Object,a);
oberonRTS.InstallFinalizer(Finalize,global);
END Finalize;
PROCEDURE Init;
VAR o: Object;
BEGIN
count:=0;
NEW(o);
oberonRTS.InstallFinalizer(Finalize,o);
NEW(o);
oberonRTS.InstallFinalizer(Finalize,o);
global:=o;
END Init;
BEGIN
Init;
oberonRTS.Collect;
oberonRTS.Collect;
oberonRTS.Collect;
oberonRTS.Collect;
END GCreport.
Ну при завершении программы как минимум.
Пока сделал так. Теперь можно не вызывать In.Open и Out.Open.0CodErr wrote:Это вполне хороший вариант.akron1 wrote:Тогда "кроссплатформенный" код главного модуля будет выглядеть так:Code: Select all
MODULE program; IMPORT C := Console, In, Out; BEGIN C.open; C.exit(TRUE) END program.
Я просто думал, как бы так сделать, чтобы поменьше вызывать лишнего.
Я перестроил компилятор на генерацию машинного кода с формированием исполняемых файлов (PE и MENUET01). FASM больше не нужен. Генерация obj-библиотек пока не поддерживается. Размер машинного кода стал на 15% больше (сжатый на 5%), потому что компилятор пока генерирует длинные команды переходов там, где возможны короткие.
20.11.2018
Поддержка obj-библиотек восстановлена. Также сделал генерацию позиционно-независимого кода. Для KolibriOS это не нужно, но может быть для чего-нибудь пригодится.
25.11.2018
Короткие команды переходов, отключаемый рантайм контроль типов, индексов и указателей.
20.11.2018
Поддержка obj-библиотек восстановлена. Также сделал генерацию позиционно-независимого кода. Для KolibriOS это не нужно, но может быть для чего-нибудь пригодится.
25.11.2018
Короткие команды переходов, отключаемый рантайм контроль типов, индексов и указателей.
akron1
Что думаешь об этом:
Как я понял объясняется почему Вирт не добавил ELSE к ключевой конструкции CASE.
Что думаешь об этом:
Взято отсюда http://oberon07.com/FAQ.xhtmlWhy does CASE not have an ELSE or OTHERWISE clause?
To quote Prof. Wirth, "...the ELSE clause should be reserved for exceptional cases, i.e. those that are neither numerous among the possible cases nor do occur frequently during program execution."
This makes sense where CASE is normally implemented with a jump table. A common objection to not having an ELSE clause is related to it being an error if the case label does not match. Oberon-07 does not require it to be an error: a non-match will continue processing the next statement after CASE, as if there were a blank ELSE. (Potentially, a specialized implementation might decide on having a non-match be an error or trap.)
ELSE has issues with maintainence and readability. It potentially obfuscates the thinking of the programmer. Is something passed to CASE that falls to ELSE that was unintended? What did the author intend to fall to ELSE? It is possible this will be overlooked in a future refactoring.
The Oberon philosophy is to focus on essentials and keep it as simple as possible, but no simpler. As Wirth once wrote, be "engaged crusaders against home-made complexity".
Как я понял объясняется почему Вирт не добавил ELSE к ключевой конструкции CASE.
Чтобы профессор там не писал else нужен, чтобы не стрелять лишний раз себе в ногу.
В PL/SQL конструкция else никому жить не мешает.
В PL/SQL конструкция else никому жить не мешает.
Когда я впервые прочитал описание O7, я удивился отсутствию операторов прерывания циклов и возврата из процедуры. Я даже перечитал описание, думая, что может быть я это пропустил или не так понял. Мне казалось, что на таком языке совершенно невозможно программировать. И потребовалось написать десятки тысяч строк кода, чтобы привыкнуть к такому положению. Сейчас мне всё это кажется вполне естественным и не вызывает никаких трудностей. Единственный RETURN даже помогает при отладке. Разве что, такое устройство языка приводит к некоторому увеличению размера кода и снижению эффективности, но это не так уж важно -- компиляторы Оберонов, как правило, неоптимизирующие и такая особенность языка лишь незначительно замедляет работу программ. Гораздо больше тактов расходуется на постоянные загрузки и сохранения переменных.
Отсутствие ELSE в CASE мне тоже показалось странным и неудобным. Еще в первой реализации я решил устранить этот "дефект". В новом компиляторе ELSE тоже присутствует, но больше для совместимости со старым кодом. Еще совсем недавно я был уверен в том, что CASE без ELSE практически бесполезен. Однако, в коде нового компилятора CASE с ELSE используется всего 2 раза (без ELSE -- 58 раз). И то, в одном случае, можно заменить на IF (там системный вызов Windows и я просто не уверен, что Windows не передаст в параметр что-то необычное), а в другом, обработка всех вариантов просто не доделана, поэтому пока там поставлен ELSE. Аварийная остановка программы, в случае непредусмотренного значения выражения в CASE, часто сигнализирует о серьезной ошибке и оказывает немалую помощь при разработке программы в блокноте, в условиях отсутствия отладчика. Пока у меня еще остаются сомнения в правильности такого решения Вирта. Всё же, бывают ситуации, когда все возможные значения трудно предусмотреть. Особенно в процессе разработки, когда реализована обработка только части вариантов из нескольких десятков или сотен и надо проверить работоспособность того, что уже сделано, тогда приходится ставить ELSE на пока еще не обработанные варианты.
Кстати, в одной очень старой статье (сегодня уже совершенно не актуальной), кажется начало 80-х, что-то вроде "Почему паскаль не является моим любимым языком", автор критикует старую версию паскаля в том числе и за отсутствие else в case.
Отсутствие ELSE в CASE мне тоже показалось странным и неудобным. Еще в первой реализации я решил устранить этот "дефект". В новом компиляторе ELSE тоже присутствует, но больше для совместимости со старым кодом. Еще совсем недавно я был уверен в том, что CASE без ELSE практически бесполезен. Однако, в коде нового компилятора CASE с ELSE используется всего 2 раза (без ELSE -- 58 раз). И то, в одном случае, можно заменить на IF (там системный вызов Windows и я просто не уверен, что Windows не передаст в параметр что-то необычное), а в другом, обработка всех вариантов просто не доделана, поэтому пока там поставлен ELSE. Аварийная остановка программы, в случае непредусмотренного значения выражения в CASE, часто сигнализирует о серьезной ошибке и оказывает немалую помощь при разработке программы в блокноте, в условиях отсутствия отладчика. Пока у меня еще остаются сомнения в правильности такого решения Вирта. Всё же, бывают ситуации, когда все возможные значения трудно предусмотреть. Особенно в процессе разработки, когда реализована обработка только части вариантов из нескольких десятков или сотен и надо проверить работоспособность того, что уже сделано, тогда приходится ставить ELSE на пока еще не обработанные варианты.
Кстати, в одной очень старой статье (сегодня уже совершенно не актуальной), кажется начало 80-х, что-то вроде "Почему паскаль не является моим любимым языком", автор критикует старую версию паскаля в том числе и за отсутствие else в case.
Who is online
Users browsing this forum: No registered users and 0 guests