Немасштабируемые векторные шрифты
-
Если никто не ломал, то для 320*240*256 и 640*480*16 создавался буфер и уж из него все копировалось на экран.
После (технического) перерыва вернулся к вычесыванию блох из НВШ.
Парсер прямых линий и некоторых спецштрихов наконец заработал
"Прямолинейные" символы вроде П или Щ отлично рисуются.
сложные штрихи пока виснут.
PS. Технические версии выкладываю в SVN "для докУменту".
Есть причины.
Парсер прямых линий и некоторых спецштрихов наконец заработал
"Прямолинейные" символы вроде П или Щ отлично рисуются.
сложные штрихи пока виснут.
PS. Технические версии выкладываю в SVN "для докУменту".
Есть причины.
Уфф, этот парсер меня вконец запарсил
Теперь осталось неправильные закорючки поправить где надо.
... и приниматься за новые шрифты, побольше, побольше! А размером - поменьше, поменьше.
Парсер занимает меньше 600 байт, еще около 200 в таблицах закорючек (они общие для всех шрифтов).
У каждого шрифта своя таблица адресов (512 байт) и карусель закорючек - всего 688 байт для вот этого "шрифта".
Теперь осталось неправильные закорючки поправить где надо.
... и приниматься за новые шрифты, побольше, побольше! А размером - поменьше, поменьше.
Парсер занимает меньше 600 байт, еще около 200 в таблицах закорючек (они общие для всех шрифтов).
У каждого шрифта своя таблица адресов (512 байт) и карусель закорючек - всего 688 байт для вот этого "шрифта".
Last edited by art_zh on Fri Mar 16, 2012 2:38 am, edited 1 time in total.
Больше! Больше! Больше! Чорт! Больше 200 не дает! Но все равно больше чем 146%
Как там с заполнением кишков у больших шрифтов?
Как там с заполнением кишков у больших шрифтов?
Мда, мои шрифты побольше занимают, однако. На два порядка.
Браво, art_zh! Отличная работа!
#2499: закорючки перенумерованы.
Выделено больше места для самых ходовых 5- и 6-пиксельных элементов.
Блин, как же сложно оказывается эти шрифты рисовать
Но это плата за очень плотный формат и распаковку символов "слёту" на экран, без битмапов, .
Выделено больше места для самых ходовых 5- и 6-пиксельных элементов.
Блин, как же сложно оказывается эти шрифты рисовать
Но это плата за очень плотный формат и распаковку символов "слёту" на экран, без битмапов, .
Евангелие от Иоанна: стих 1[/size]
Code: Select all
; В начале было Слово:
B32: mov ax, os_stack ; Selector for os
Гы, однако они очень легко "масштабируются":
дочищаю кракозябры...
Spoiler:
Они правда быстрее, чем битмаповые?
Вероятно, по скорости, соизмеримые величины.
Но они же судя по скриншоту все равно получаются кубические (в стиле Minecraft), т.е. грубое масштабирование.art_zh wrote:Гы, однако они очень легко "масштабируются":
Я так понимаю, just as planned.
должны быть быстрее, а правда или нет - скоро увидимSoUrcerer wrote:Они правда быстрее, чем битмаповые?
Ну вот, собссно, и сабж
Новый шрифт очень похож на системный номер 0. Изобретать велосипед пришлось по двум причинам:
1) я хочу выкинуть растровые фонты из ядра, и заменить их векторными. Нужна совместимость.
2) нужно было напрямую сравнить размер и скорость отрисовки у двух "почти одинаковых" шрифтов.
Результат мне нравится: даже самый маленький растровый шрифт почти вдвое больше векторного, и на 25-40% медленнее.
На более крупных шрифтах разница будет заметнее - в разы.
Сверху новый шрифт, снизу - два старых. Слева - время вывода строчки из 40 символов в тактах CPU (впрочем, зачем нужно комментировать - листинг же).Новый шрифт очень похож на системный номер 0. Изобретать велосипед пришлось по двум причинам:
1) я хочу выкинуть растровые фонты из ядра, и заменить их векторными. Нужна совместимость.
2) нужно было напрямую сравнить размер и скорость отрисовки у двух "почти одинаковых" шрифтов.
Результат мне нравится: даже самый маленький растровый шрифт почти вдвое больше векторного, и на 25-40% медленнее.
На более крупных шрифтах разница будет заметнее - в разы.
Last edited by art_zh on Thu Mar 29, 2012 2:02 am, edited 1 time in total.
А побольше? Еще больше! Еще больше!
Скорость, действительно, впечатляет; отличная работа!
Но некоторые глифы выглядят довольно странно (та же 'a'). Я правильно понимаю, что шрифт, аналогичный по начертанию текущему системному, потребовал бы слишком много уникальных "закорючек", и размер кода/шрифта вырос бы, а скорость отрисовки упала? Или смену шрифта принимать скорее как feature и лишний повод для 'сделай сам'?
Но некоторые глифы выглядят довольно странно (та же 'a'). Я правильно понимаю, что шрифт, аналогичный по начертанию текущему системному, потребовал бы слишком много уникальных "закорючек", и размер кода/шрифта вырос бы, а скорость отрисовки упала? Или смену шрифта принимать скорее как feature и лишний повод для 'сделай сам'?
Who is online
Users browsing this forum: Ahrefs [Bot] and 0 guests