Колибри ОС на микро ядре это реально?

Kernel architecture questions
  • Я конечно не специалист по ядру Колибри, но это малореально и главное, врят ли кто-нибудь будет это делать.
    Причины:
    1) Колибри - ассемблерная ОС, а minix и прочие написаны на C.
    2) Колибри - монолитная ОС.
    3) В известных мне микроядрах всё заточено под существующие стандарты (типа ELF, POSIX).
    4) Какой в этом смысл? Тогда ведь от Колибри почти ничего не останется...

    PS: сорцы открыты, так что никто не запрещает это сделать.
  • neomen
    Здрасте господин Юниксойд или им сочувствующий вы вообще понимаете о чем спрашиваете? Или это попытка очередной дестабилизации?

    /me вспоминает карикатурку с обезъянками...
  • vkos
    Не соглашусь с тобой.
    1) Колибри - ассемблерная ОС, а minix и прочие написаны на C.
    Первая реализация L4 была на x86 ассемблере
    2) Колибри - монолитная ОС.
    Колибри довольно маленького размера (в том числе по коду), проблем разбиения её на части при желании не возникнет.
    3) В известных мне микроядрах всё заточено под существующие стандарты (типа ELF, POSIX).
    Наверное тебе многое известно, тогда должно быть известно и то что описанные тобой "стандарты" натянуты на микроядра поверх, причем не без костылей.

    neomen
    Вообщето этот вопрос уже поднимался (правда там некоторый беспорядок с ответами). Точно помню что кто то предпринимал попытку заставить выпоняться бинарники Колибри на L4 (ограниченный набор системных функций), и это ему удалось. Правда вот без ссылок, ищи на форуме ).
  • Я конечно не специалист по ядру Колибри, но это малореально и главное, врят ли кто-нибудь будет это делать.
    Причины:
    1) Колибри - ассемблерная ОС, а minix и прочие написаны на C.
    2) Колибри - монолитная ОС.
    3) В известных мне микроядрах всё заточено под существующие стандарты (типа ELF, POSIX).
    4) Какой в этом смысл? Тогда ведь от Колибри почти ничего не останется...

    PS: сорцы открыты, так что никто не запрещает это сделать.
    Останется самое главное, софт и сообщество плюс все преимущества микроядерной ос.
    Спасибо за ответ, я понял что дальше вести диалог нет смысла, если это никому не интересно.

    Ghost
    Спасибо за совет обязательно поищу.
  • Ghost
    Колибри довольно маленького размера (в том числе по коду), проблем разбиения её на части при желании не возникнет.
    При желании и Windows можно на микроядро переписать. А по архитектуре Колибри всё-равно монолитная. И все желающие переписать Колибри на микроядро не добились больших результатов.
    "стандарты" натянуты на микроядра поверх, причем не без костылей.
    Может быть эти да, но всё-равно Колибри (особенно изнутри) не придерживается стандартов.

    neomen
    Останется самое главное, софт и сообщество плюс все преимущества микроядерной ос.
    Ну стоящего софта под Колибри не так уж много (ИМХО).
    Кроме того, по-моему лучше тогда переписать Колибри, а не прикручивать к ней существующие микроядра.
  • Кстати колибри когда то откололся от минует ос, у них кто нибудь побывал переписать ядро на микроядра или натянуть минует на существующие микроядерное ядро?
  • Менует 64 закрыт, но там микроядра нет. Менует 32 не особо развивается, но насчёт попыток использовать микроядро я не знаю.
  • ты что-то путаешь. От "мИнует" когда-то откололся "Колибри".
    И мы уже давно не пешки,
    Мы пули, мы орлы, и решки!
    Война ютит бинарный код,
    Умри, или иди вперед!
  • Если кому интересно другая тема про микроядра поднимавшаяся ранее viewtopic.php?f=10&t=642
  • Mach вышла неудачной. Minix3 уже готовая система и там другая организация адресного пр-ва. L4Ka самый реальный кандидат. Под ней работает Linux в user-mode так что монолит не помеха. Это микроядро больше похоже на конструктор микроядер по принципу "сделай сам". В последнее время там сменился акцент разработки на встроенные системы - NICTA/OKL4 и виртуализацию.
  • В итоге получается что проще с нуля всё написать, чем пытаться портировать колибри под микроядро?
  • Who is online

    Users browsing this forum: No registered users and 5 guests