Board.KolibriOS.org

Уважаемые господа есть вопрос. Насколько реально заточить колибри ос под существующие микроядерные ядра такие как minix3 или L4, Mach и так дали, кто нибудь обдумывал такой вариант??? Какие есть за и против?

Я конечно не специалист по ядру Колибри, но это малореально и главное, врят ли кто-нибудь будет это делать.
Причины:
1) Колибри - ассемблерная ОС, а minix и прочие написаны на C.
2) Колибри - монолитная ОС.
3) В известных мне микроядрах всё заточено под существующие стандарты (типа ELF, POSIX).
4) Какой в этом смысл? Тогда ведь от Колибри почти ничего не останется...

PS: сорцы открыты, так что никто не запрещает это сделать.

neomen
Здрасте господин Юниксойд или им сочувствующий вы вообще понимаете о чем спрашиваете? Или это попытка очередной дестабилизации?

/me вспоминает карикатурку с обезъянками...

vkos
Не соглашусь с тобой.

1) Колибри - ассемблерная ОС, а minix и прочие написаны на C.

Первая реализация L4 была на x86 ассемблере

2) Колибри - монолитная ОС.

Колибри довольно маленького размера (в том числе по коду), проблем разбиения её на части при желании не возникнет.

3) В известных мне микроядрах всё заточено под существующие стандарты (типа ELF, POSIX).

Наверное тебе многое известно, тогда должно быть известно и то что описанные тобой "стандарты" натянуты на микроядра поверх, причем не без костылей.

neomen
Вообщето этот вопрос уже поднимался (правда там некоторый беспорядок с ответами). Точно помню что кто то предпринимал попытку заставить выпоняться бинарники Колибри на L4 (ограниченный набор системных функций), и это ему удалось. Правда вот без ссылок, ищи на форуме ).

Я конечно не специалист по ядру Колибри, но это малореально и главное, врят ли кто-нибудь будет это делать.
Причины:
1) Колибри - ассемблерная ОС, а minix и прочие написаны на C.
2) Колибри - монолитная ОС.
3) В известных мне микроядрах всё заточено под существующие стандарты (типа ELF, POSIX).
4) Какой в этом смысл? Тогда ведь от Колибри почти ничего не останется...

PS: сорцы открыты, так что никто не запрещает это сделать.

Останется самое главное, софт и сообщество плюс все преимущества микроядерной ос.
Спасибо за ответ, я понял что дальше вести диалог нет смысла, если это никому не интересно.

Ghost
Спасибо за совет обязательно поищу.

Ghost

Колибри довольно маленького размера (в том числе по коду), проблем разбиения её на части при желании не возникнет.

При желании и Windows можно на микроядро переписать. А по архитектуре Колибри всё-равно монолитная. И все желающие переписать Колибри на микроядро не добились больших результатов.

"стандарты" натянуты на микроядра поверх, причем не без костылей.

Может быть эти да, но всё-равно Колибри (особенно изнутри) не придерживается стандартов.

neomen

Останется самое главное, софт и сообщество плюс все преимущества микроядерной ос.

Ну стоящего софта под Колибри не так уж много (ИМХО).
Кроме того, по-моему лучше тогда переписать Колибри, а не прикручивать к ней существующие микроядра.

Кстати колибри когда то откололся от минует ос, у них кто нибудь побывал переписать ядро на микроядра или натянуть минует на существующие микроядерное ядро?

Менует 64 закрыт, но там микроядра нет. Менует 32 не особо развивается, но насчёт попыток использовать микроядро я не знаю.

ты что-то путаешь. От "мИнует" когда-то откололся "Колибри".

Если кому интересно другая тема про микроядра поднимавшаяся ранее viewtopic.php?f=10&t=642

Mach вышла неудачной. Minix3 уже готовая система и там другая организация адресного пр-ва. L4Ka самый реальный кандидат. Под ней работает Linux в user-mode так что монолит не помеха. Это микроядро больше похоже на конструктор микроядер по принципу "сделай сам". В последнее время там сменился акцент разработки на встроенные системы - NICTA/OKL4 и виртуализацию.

В итоге получается что проще с нуля всё написать, чем пытаться портировать колибри под микроядро?