Board.KolibriOS.org

Кроссплатформенные примеры скоро будут.
А чем ".obj" не устраивает? MS COFF, вроде бы... Чтобы было понятно о чём речь и как это сделать, нужен пример такого файла на FASM.

Как следует из документации:Если видел примеры для XDS Modula-2/Oberon-2 compiler viewtopic.php?f=33&t=2280 то там сначала получается объектный файл, затем он линкуется с другими модулями примерно так:

          xc %name%.mod -objfmt=coff
          ld -o              %Name%.kex ^
             -T            ../LScript.x ^
                             %Name%.obj ^
                  ../../Modules/DLL.obj ^
                  ../../Modules/X2C.obj ^
                ../../Modules/InOut.obj

Сейчас нет возможности использовать сторонние модули при статической линковке.
Теперь подсветка в HippoEDIT "поехала".

Я пока плохо представляю, как работает статическая линковка. Если будет время и желание, то может быть сделаю раздельную компиляцию с последующей линковкой. Но видимо нескоро. Сейчас мне это кажется довольно сложным.


Если есть какие-либо идеи, то можешь предложить свой вариант синтаксиса импорта, более удобный для подсветки.

Ну ничего страшного, торопиться и не надо
Если будет что — с удовольствием потестирую.
Казалось бы, банальное добавление END; решает проблему

PROCEDURE [winapi, "kernel32.dll", "GetTickCount"]
    _GetTickCount* (): INTEGER; END;

PROCEDURE [winapi, "kernel32.dll", "GetStdHandle"]
    GetStdHandle (nStdHandle: INTEGER): INTEGER; END;

PROCEDURE [winapi, "kernel32.dll", "GetCommandLineA"]
    GetCommandLine (): INTEGER; END;

PROCEDURE [winapi, "kernel32.dll", "ReadFile"]
    ReadFile (hFile, Buffer, nNumberOfBytesToRW: INTEGER; VAR NumberOfBytesRW: INTEGER; lpOverlapped: POverlapped): INTEGER; END;

PROCEDURE [winapi, "kernel32.dll", "WriteFile"]
    WriteFile (hFile, Buffer, nNumberOfBytesToRW: INTEGER; VAR NumberOfBytesRW: INTEGER; lpOverlapped: POverlapped): INTEGER; END;

PROCEDURE [winapi, "kernel32.dll", "CloseHandle"]
    CloseHandle (hObject: INTEGER): INTEGER; END;

PROCEDURE [winapi, "kernel32.dll", "CreateFileA"]
    CreateFile (
        lpFileName, dwDesiredAccess, dwShareMode: INTEGER;
        lpSecurityAttributes: PSecurityAttributes;
        dwCreationDisposition, dwFlagsAndAttributes,
        hTemplateFile: INTEGER): INTEGER; END;

PROCEDURE [winapi, "kernel32.dll", "OpenFile"]
    OpenFile (lpFileName: INTEGER; lpReOpenBuff: OFSTRUCT; uStyle: INTEGER): INTEGER; END;

PROCEDURE [winapi, "kernel32.dll", "ExitProcess"]
    ExitProcess* (code: INTEGER); END;

PROCEDURE [winapi, "shell32.dll", "ShellExecuteA"]
    ShellExecute* (hWnd, Operation, FileName, Parameters, Directory, ShowCmd: INTEGER): INTEGER; END;

Не знаю, уж насколько логично это выглядит.
Будет ли возможность собрать те примеры(Projects.7z ) viewtopic.php?f=33&t=2443&start=45#p70389 ?

END, конечно, не очень красиво. Хотя, можно сделать (опционально):

PROCEDURE [winapi, "kernel32.dll", "CloseHandle"]
    CloseHandle* (hObject: INTEGER): INTEGER;
END CloseHandle;

Да, я поставлю заглушки для Windows Console.open, Console.exit. Вроде бы ничего лучше пока нельзя сделать. Еще надо будет сделать поддержку относительных путей, чтобы компилировать из командного файла.

Это проще чем звучит. Функции выкладываются по очереди в сегмент кода, их адреса запоминаются.
На втором проходе по местам релоков прописываются полученные адреса.

Вот как сделано в tcc, всего 300 строк

Меня наоборот, пугает динамическая =)

Сделано.

Сделано.

Сделано.

Примеры прикрепил.

Разве нельзя было инициализировать консоль внутри In.Open и Out.Open?
Раньше ещё поддерживался Linux, теперь он поддерживаться не будет?

Ну а финализацию куда всунуть? Я так думаю, что инициализация и финализация консоли должны быть в одном модуле. Я выбрал модуль Console. Другое дело, что Console.open фактически не нужно вызывать в Windows, а In.Open и Out.Open не нужны в KolibriOS (In.Open, правда, инициализирует переменную Done, но этот код можно перенести в секцию инициализации модуля In). Я тут думаю, что может быть лучше In.Open и Out.Open вызывать из Console.open.

Тогда "кроссплатформенный" код главного модуля будет выглядеть так:

MODULE program;

IMPORT C := Console, In, Out;

BEGIN
    C.open;

    C.exit(TRUE)
END program.

вместо

MODULE program;

IMPORT C := Console, In, Out;

BEGIN
    C.open;
    In.Open;
    Out.Open;

    C.exit(TRUE)
END program.

Поддержку Linux хотелось бы сделать, но пока до этого руки не доходят.

Это вполне хороший вариант.
Я просто думал, как бы так сделать, чтобы поменьше вызывать лишнего.
Если только неявно после выполнения основного кода

      IF Console.Initialized THEN
        Console.exit
      END;

Например, у XDS(Oberon-2) есть такой код, где вызывается In.Open, но без Out.OpenА есть вообще безо всяких OpenЗначит, всё же это можно как-то организовать неявно.
Ну при завершении программы как минимум.

Пока сделал так. Теперь можно не вызывать In.Open и Out.Open.

Я перестроил компилятор на генерацию машинного кода с формированием исполняемых файлов (PE и MENUET01). FASM больше не нужен. Генерация obj-библиотек пока не поддерживается. Размер машинного кода стал на 15% больше (сжатый на 5%), потому что компилятор пока генерирует длинные команды переходов там, где возможны короткие.

20.11.2018
Поддержка obj-библиотек восстановлена. Также сделал генерацию позиционно-независимого кода. Для KolibriOS это не нужно, но может быть для чего-нибудь пригодится.

25.11.2018
Короткие команды переходов, отключаемый рантайм контроль типов, индексов и указателей.

akron1
Что думаешь об этом:

Взято отсюда http://oberon07.com/FAQ.xhtml
Как я понял объясняется почему Вирт не добавил ELSE к ключевой конструкции CASE.

Чтобы профессор там не писал else нужен, чтобы не стрелять лишний раз себе в ногу.
В PL/SQL конструкция else никому жить не мешает.

Когда я впервые прочитал описание O7, я удивился отсутствию операторов прерывания циклов и возврата из процедуры. Я даже перечитал описание, думая, что может быть я это пропустил или не так понял. Мне казалось, что на таком языке совершенно невозможно программировать. И потребовалось написать десятки тысяч строк кода, чтобы привыкнуть к такому положению. Сейчас мне всё это кажется вполне естественным и не вызывает никаких трудностей. Единственный RETURN даже помогает при отладке. Разве что, такое устройство языка приводит к некоторому увеличению размера кода и снижению эффективности, но это не так уж важно -- компиляторы Оберонов, как правило, неоптимизирующие и такая особенность языка лишь незначительно замедляет работу программ. Гораздо больше тактов расходуется на постоянные загрузки и сохранения переменных.

Отсутствие ELSE в CASE мне тоже показалось странным и неудобным. Еще в первой реализации я решил устранить этот "дефект". В новом компиляторе ELSE тоже присутствует, но больше для совместимости со старым кодом. Еще совсем недавно я был уверен в том, что CASE без ELSE практически бесполезен. Однако, в коде нового компилятора CASE с ELSE используется всего 2 раза (без ELSE -- 58 раз). И то, в одном случае, можно заменить на IF (там системный вызов Windows и я просто не уверен, что Windows не передаст в параметр что-то необычное), а в другом, обработка всех вариантов просто не доделана, поэтому пока там поставлен ELSE. Аварийная остановка программы, в случае непредусмотренного значения выражения в CASE, часто сигнализирует о серьезной ошибке и оказывает немалую помощь при разработке программы в блокноте, в условиях отсутствия отладчика. Пока у меня еще остаются сомнения в правильности такого решения Вирта. Всё же, бывают ситуации, когда все возможные значения трудно предусмотреть. Особенно в процессе разработки, когда реализована обработка только части вариантов из нескольких десятков или сотен и надо проверить работоспособность того, что уже сделано, тогда приходится ставить ELSE на пока еще не обработанные варианты.

Кстати, в одной очень старой статье (сегодня уже совершенно не актуальной), кажется начало 80-х, что-то вроде "Почему паскаль не является моим любимым языком", автор критикует старую версию паскаля в том числе и за отсутствие else в case.