Board.KolibriOS.org

Здравствуйте. Я на форуме совсем недавно и поэтому не мог следить за событиями, произошедшими с момента выхода KOS 0.7.7.0. Есть ли рабочая версия программы для форматирования жесткого диска хотя бы в FAT? Я конечно же поискал но ничего серьезного не нашел, но думаю что здесь есть форумчане куда поопытней меня.

Нету, и это печально.

Воистину печально, инструменты форматирования в различные фс (а в мечтах и ресайзинг) были-бы очень полезны.

Т. е. если бы была программа под КОС для форматирования, работы с разделами и с возможностью восстановления удаленных файлов на HDD, тогда это было бы просто отлично? Как вы думаете?

Nasarus wrote:Т. е. если бы была программа под КОС для форматирования, работы с разделами и с возможностью восстановления удаленных файлов на HDD, тогда это было бы просто отлично? Как вы думаете?

Насчет форматирования - против.

Как говорят на Брайтоне: "потому что зачем?"

во-1х, это потенциально опасный инструмент. Кто-нибудь сдуру затрёт пару строчек в сорце - и понеслось...
во-2х, простенькие и надежные утилиты fdisk и format есть в любой системе, в которой реально ведется разработка софта под КОС - и в Досе, и в Винде, и в Линухе.
в-3х, ну создашь ты новый раздел на диске. Ну отформатируешь его. И что? Ты ведь даже подключить его к файловой системе не сможешь без перезагрузки.

А если все равно надо будет перезагружаться, то лучше сразу все форматировать снаружи через старый добрый fdisk...

Насчет восстановления удаленных файлов - да, это конечно было бы здорово.

art_zh wrote: Насчет форматирования - против.
во-1х, это потенциально опасный инструмент. Кто-нибудь сдуру затрёт пару строчек в сорце - и понеслось...

Что-то я не понял... А что мешает любой программе в Windows отформатировать несистемный раздел? Блок -> формат -> готово. А если, например, загрузится с LiveCD, то то же самое можно сделать и с системным лог. диском.

art_zh wrote: во-2х, простенькие и надежные утилиты fdisk и format есть в любой системе, в которой реально ведется разработка софта под КОС - и в Досе, и в Винде, и в Линухе.

Так в том то и дело, чтобы сделать из КолибриОС хороший инструмент для восстановления слетевших машин. А то что в других системах есть похожие утилиты... Ну и что? Зачем тогда вообще было делать КОСу и ПО для нее? Ведь есть и DOS, и WinDOwS, и никсы.

art_zh wrote:
в-3х, ну создашь ты новый раздел на диске. Ну отформатируешь его. И что? Ты ведь даже подключить его к файловой системе не сможешь без перезагрузки.

Так вот если с помощью косы восстанавливать рухнувшие компы, то перезагрузка проблемой не будет.

P.S.: Мне кажется или тут пахнет консерватизмом?

Nasarus wrote:

art_zh wrote: Насчет форматирования - против.
во-1х, это потенциально опасный инструмент. Кто-нибудь сдуру затрёт пару строчек в сорце - и понеслось...

Что-то я не понял... А что мешает любой программе в Windows отформатировать несистемный раздел? Блок -> формат -> готово. А если, например, загрузится с LiveCD, то то же самое можно сделать и с системным лог. диском.

За такое членовредительство отвечает только сам юзер.
Я говорил об опасности случайного (или злонамеренного) сбоя в твоей программе, в результате которого она зацепит соседние разделы.

Nasarus wrote:

art_zh wrote: во-2х, простенькие и надежные утилиты fdisk и format есть в любой системе, в которой реально ведется разработка софта под КОС - и в Досе, и в Винде, и в Линухе.

Так в том то и дело, чтобы сделать из КолибриОС хороший инструмент для восстановления слетевших машин. А то что в других системах есть похожие утилиты...

art_zh wrote:
в-3х, ну создашь ты новый раздел на диске. Ну отформатируешь его. И что? Ты ведь даже подключить его к файловой системе не сможешь без перезагрузки.

Так вот если с помощью косы восстанавливать рухнувшие компы, то перезагрузка проблемой не будет.

Для восстановления слетевших систем есть Gentoo. Сложно? попробуй SuSE Enterprise JeOS.

Nasarus wrote:Ну и что? Зачем тогда вообще было делать КОСу и ПО для нее? Ведь есть и DOS, и WinDOwS, и никсы.

Для тех задач, которые другим ОСям не по зубам.

Nasarus wrote:P.S.: Мне кажется или тут пахнет консерватизмом?

Кого-то интересовало мое личное мнение? Я его высказал.
Консерватизм, по-моему, лучше чем идиотизм.

art_zh
Все доводы сводятся к тому, что лучшая защита от СПИДа - импотенция. Категорически не согласен. Достаточно в начале программы написать: "Эта программа может уничножить все ваши данные и если вы лаймер, лучше зактойте её", остальные действия на совести пользователей.

art_zh wrote:

Nasarus wrote:Ну и что? Зачем тогда вообще было делать КОСу и ПО для нее? Ведь есть и DOS, и WinDOwS, и никсы.

Для тех задач, которые другим ОСям не по зубам.

А можно спросить для каких? Ничего не имею против KOS, она мне даже очень нравится, но в последнем дистрибутиве (0.7.7.0) ничего достаточно оригинального (в плане прикладного ПО) нет. А тем более таких приложений/утилит, которые могли бы переплюнуть свои аналоги для других платформ. Так что IMHO одной из первых задач в разработке приклада - это достигнуть той функциональности, которая сейчас есть в приложениях для Windows и *nix'ов. А может когда-нибудь их и обойти . Тогда Колибри станет конкурентноспособной.

art_zh wrote: Консерватизм, по-моему, лучше чем идиотизм.

Намек?

Leency
Полностью согласен

Leency wrote:art_zh
Все доводы сводятся к тому, что лучшая защита от СПИДа - импотенция. Категорически не согласен. Достаточно в начале программы написать: "Эта программа может уничножить все ваши данные и если вы лаймер, лучше зактойте её", остальные действия на совести пользователей.

Я бы ещё добавил: а почему уважаемый оппонент в таком случае считает, что КОС вообще можно использовать для каких-то практических задач? Она что, лучше оттестирована, чем реально используемые коммерческие системы? Или проверить ОС можно, а утилиту разметки диска -- невозможно в принципе?

Искал в KOS API функцию записи на винчестер с помощью LBA. Не нашел. Наверное, чтобы с HDD работать надо PCI использовать? То есть как то так: PCI <-> (S)ATA Controller <-> HD? Или можно проще? Или как?

PCI -- это всего лишь шина, и ей глубоко плевать, кто там к ней подключен. Для неё, например, нет разницы между жёсткими дисками или там УСБ-клавиатурой. Собственно говоря, работа с самой PCI идёт лишь для того, чтобы определить, какие устройства на ней находятся -- а это задача BIOS и операционной системы. После того, как контроллеры устройств настроены должным образом (им выделены адреса), программное обеспечение работает только с устройствами, "не замечая" шину вообще.

Nasarus wrote:Ну и что? Зачем тогда вообще было делать КОСу и ПО для нее? Ведь есть и DOS, и WinDOwS, и никсы.

art_zh wrote:Для тех задач, которые другим ОСям не по зубам.

А можно спросить для каких?

viewtopic.php?f=7&t=1381&start=32

Nasarus wrote:

art_zh wrote: Консерватизм, по-моему, лучше чем идиотизм.

Намек?

Намек на что?

Конструктивный консерватизм оппонента - вовсе не повод для извращения его аргументов:

Leency wrote:Все доводы сводятся к тому, что лучшая защита от СПИДа - импотенция.

Это пример идиотизма, согласен.

Но я-то говорил совсем о другом:

art_zh wrote:лучшая защита от СПИДа - не попадать в группу риска и стараться думать головой.

Это пример здорового консерватизма.

SII

Я имел ввиду следующее: для того чтобы получить доступ к любому сектору диска с возможностью чтения/записи надо использовать PCI? Или есть альтернативные способы доступа к диску (через порты например)?

Nasarus wrote:SII
Я имел ввиду следующее: для того чтобы получить доступ к любому сектору диска с возможностью чтения/записи надо использовать PCI? Или есть альтернативные способы доступа к диску (через порты например)?

PCI -- это _шина_, грубо говоря -- набор проводов, через который что-то связано с чем-то. К дискам она абсолютно никакого отношения не имеет, даже если контроллер дисков подключен к этой шине, поскольку для программиста шины не существуют вовсе (не приходится же Вам, создавая программу, думать о том, каким именно образом процессор связан с памятью, где во время выполнения хранится эта самая программа?). (Ну, если говорить строго, то программисты при решении очень специфических задач сталкиваются с шинами напрямую, но к дискам это точно отношения не имеет).

Существуют ли в КОС функции для работы с дисками на низком уровне, я не знаю -- это вопрос к разработчикам системы. Но в нормальных системах таких функции, хотя и существуют, всем подряд доступными не являются, поскольку их использование попросту опасно (любая ошибка в программе может убить информацию на диске; про возможность злонамеренной порчи я вообще молчу). Что же касается доступа прямо к регистрам контроллера дисков, то нормальные системы такого доступа не дают вообще либо предоставляют его очень узкому классу программ -- как в силу большой опасности такого способа доступа, так и его полной неуниверсальности (программа, умеющая работать напрямую с дисковым контроллером одного типа, не сможет работать с контроллером другого, даже если выполняемые ей функции не зависят от физического способа подключения дисков).