Board.KolibriOS.org

Veliant wrote:-встраиваемые решения -- в системах управления оборудованием, диагностика авто или другого оборудования, системы умный дом, справочные терминалы, терминалы оплаты, банкоматы

Ну Prosoft, например, давно продаёт встраиваимаемые решения для промышленности на X86 архитектуре, но там вроде, более менее "устаканено" и из ОC они предлагают QNX, RTOS-32, Wind River, Windows CE но на рынке присутствуют ещё n-ое их количество
и конкурировать с ними будет тяжело по целому ряду потребительских параметров.
А продавцы сами, зачастую, не "фонтанируют" поддерживать новые разработки с неопределённым временем выхода по требуемым качествам результата.

Может у меня странное желание....
Но мне хотел бы чтобы КОС запускалась как приложение винды! т.е. так же, как в виртуальной машине ( xVM VirtualBox ), вот только без ВМ! Хотя бы для того, чтобы для запуска не использовать xVM VirtualBox, который потребляет ресурсы компа, да и ВМ нужно устанавливать! В случае, без ВМ, диски КОС были бы, как каталоги той программы-КОС, и это считаю очень удобным! И в таком случае, было бы удобно использовать общий буфер с виндовс, и возможно и многое другое становилось бы общим!
Считаю, что если бы такое было бы, то это "подогрело" бы интерес к Колибри, пользователям у которых установлен Виндовс, а также её популярность и известность.
Понятное дело, что вы не будете это делать, хотя, раз вы создали такое как KlbrInWin, которое может запускать из видны приложения для Колибри, то извините меня, - ну что вам стоит её дополнить так, чтобы она выглядела полной КОС в винде?! т.е. с рабочим столом и меню и т.д.". Сложностей то никаких не должно быть, чтобы такое создать! Т.е. не нужно никаких драйверов флешек, видеокарт и звука и т.д. - всё это уже в винде установлено и есть.
Спасибо за внимание!
Прошу за это пожелание , меня сильно не "пинать"! :-)

ALEXS1983 wrote:Может у меня странное желание....
Но мне хотел бы чтобы КОС запускалась как приложение винды!

Как, если использовать такой вариант дистрибутив+эмулятор одним файлом c QEMU?

[quote="Kopa"] Как, если использовать такой вариант [url=viewtopic.php?f=5&t=2130]дистрибутив+эмулятор одним файлом[/url] c QEMU?[/quote]
Хорошо! Причём очень хорошо! Правда не все почему-то запускаются, даже те что распакованы C:\WINDOWS\Temp\ пробовал запустить в ручную....
Но, то уже мелочи жизни! :-)
Не знал о таком варианте! Спасибо!
О чём интересном еще, я не знаю ?! :-)

Что хотелось бы видеть! Чтобы КОС стала дружить с тачскрином на планщетном пк. Нажатие вроде работает а вот курсор срывается от пальца на край экрана. Ну как то так.

То-есть, курсор движется? Может, это из-за нелинейного ускорения мыши. На системной панели есть настройка, если сможешь до неё добраться.

Pathoswithin wrote:То-есть, курсор движется? Может, это из-за нелинейного ускорения мыши. На системной панели есть настройка, если сможешь до неё добраться.

If it's a USB HID device, it will probably work in 'tablet mode' which uses absolute coordinates instead of relative.
(I implemented this to work in virtualbox but it might actually work on real hardware too..)
Perhaps the device needs to be calibrated? I don't really understand the problem, google translate speaks of "breaks a finger on the edge of the screen", sounds painful...

Probably "cursor breaks from finger to the edge of the screen". Can virtualbox represent touchscreen as a mouse?

Pathoswithin wrote:Can virtualbox represent touchscreen as a mouse?

It can emulate touch screen input, so that host OS decides cursor position.
See http://wiki.kolibrios.org/wiki/Setting_ ... ualBox#USB

В Linux Mint XFCE удобная полноэкранная лупа, зажимаем Alt и крутим колёсико мыши, затем курсором получается адекватно елозить по всему экрану. Хотелка хотелкой, но в том же Linux это порой единственный способ нормально работать с мелкими окнами всяких мессенджером при высоком разрешении экрана.

Вопрос по теме eye-candy.
Недавно читал тему, чуть менее чем полностью посвященную теме прозрачности элементов интерфейса, например, заголовков и рамок окон. Основная мысль была: "это слишком дорого стоит в смысле ресурсов системы, даже во время простоя система будет потреблять 50% загрузки процессора".
Вот цитата из какой-то другой темы, так как предыдущую я не вспомнил.

Может кто-то плохо читает форум, а кто-то вероятно его вообще не читает. Чтение из видеопамяти на порядок медленней, чем запись в нее. Думаете я просто так ограничил вывод простой "дырчатой" прозрачностью? Это было вынужденное решение для того, чтобы в Vesa все не тормозило. По той же самой причине нет полупрозрачных окон - мало того что это будет почем зря жрать ресурсы CPU, так еще тормозить будет опять же из-за чтения видеопамяти.

Спойлер: Спрятать
Мне как то подъзаебывает ограничивать энтузазизм некомпетентных личностей, так что я пожалуй забью на это дело - пусть все тормозит и жрет память ибо долбоебизм он непобедим. Хотите прозрачность, чтобы все летало и по прежнему влезало в 6 МБ ОЗУ? Ну, удачи!

В связи с этим у меня вопрос: как так получалось, что в каком-то бородатом году Menuet OS имела роскошные полупрозрачные окна, летала, вмещалась в тот же размер и во время простоя грузила процессор на 10% ?
(А Колибри спустя десяток лет этого не может.)
У них был какой-то закрытый код, который форкнуть не получилось? Но почему тогда делаются утверждения, что сделать это вообще невозможно, утверждая о гигантской загрузке процессора? Весьма неплохой была мысль, высказанная там же, что можно было бы сделать несколько сборок: "красивая", "быстрая", и т.д.

Scampada wrote:Вопрос по теме eye-candy.
Недавно читал тему, чуть менее чем полностью посвященную теме прозрачности элементов интерфейса, например, заголовков и рамок окон. Основная мысль была: "это слишком дорого стоит в смысле ресурсов системы, даже во время простоя система будет потреблять 50% загрузки процессора".
Вот цитата из какой-то другой темы, так как предыдущую я не вспомнил.

Может кто-то плохо читает форум, а кто-то вероятно его вообще не читает. Чтение из видеопамяти на порядок медленней, чем запись в нее. Думаете я просто так ограничил вывод простой "дырчатой" прозрачностью? Это было вынужденное решение для того, чтобы в Vesa все не тормозило. По той же самой причине нет полупрозрачных окон - мало того что это будет почем зря жрать ресурсы CPU, так еще тормозить будет опять же из-за чтения видеопамяти.

Спойлер: Спрятать
Мне как то подъзаебывает ограничивать энтузазизм некомпетентных личностей, так что я пожалуй забью на это дело - пусть все тормозит и жрет память ибо долбоебизм он непобедим. Хотите прозрачность, чтобы все летало и по прежнему влезало в 6 МБ ОЗУ? Ну, удачи!

В связи с этим у меня вопрос: как так получалось, что в каком-то бородатом году Menuet OS имела роскошные полупрозрачные окна, летала, вмещалась в тот же размер и во время простоя грузила процессор на 10% ?
(А Колибри спустя десяток лет этого не может.)
У них был какой-то закрытый код, который форкнуть не получилось? Но почему тогда делаются утверждения, что сделать это вообще невозможно, утверждая о гигантской загрузке процессора? Весьма неплохой была мысль, высказанная там же, что можно было бы сделать несколько сборок: "красивая", "быстрая", и т.д.

Я правильно Вас понимаю, что вЫ решили вернутЪсЯ в данный форум с целью позлить НАРОД?
Если, ВАМ так хочется высказаться, то для ЭТИХ целей существует Х*ева туча других сОЦИАЛЬНЫХ сайтов.
Аналогично проекту MenuetOS, ВЫ можете САМОСТОЯТЕЛЬНО написать СОБСТВЕННЫЕ драйвера и библиотеки под KolibriOS.
Желаю успехов...

Я правильно Вас понимаю, что вЫ решили вернутЪсЯ в данный форум с целью позлить НАРОД?
Если, ВАМ так хочется высказаться, то для ЭТИХ целей существует Х*ева туча других сОЦИАЛЬНЫХ сайтов.
Аналогично проекту MenuetOS, ВЫ можете САМОСТОЯТЕЛЬНО написать СОБСТВЕННЫЕ драйвера и библиотеки под KolibriOS.
Желаю успехов...

Спасибо. Я уже понял, что сообщество Kolibri OS отличается исключительной отзывчивостью и дружелюбностью.
Хотите знать, почему эта ОС никогда не выйдет за пределы хобби нескольких человек? Читайте строчку выше

MenuetOS не "летала", там довольно тормозная ОС.

Возможно, я знаю об этом меньше вашего, в плане внутреннего быстродействия. Внешне может выглядеть сносно, но внутри работать плохо. Но по крайней мере внешне, если оценивать только глазами, быстродействие не слишком отличалось от Колибри.

KoS быстрее (возможно), стабильнее, имеет больший функционал, разумеется, ведь это успешный форк.