Board.KolibriOS.org

1. Главная проблема: в папках используется самобалансирующееся дерево, которое должно всегда расти только из корня и оставаться симметричным. Но в узлах нет указателей на надузлы, из-за чего движение назад к корню возможно только при рекурсивном чтении. Я старался максимально использовать имеющийся код, потому везде используется ntfs_find_lfn, то есть циклическое чтение до нужного узла. Потому, если непосредственно в папке 500-1000 файлов, используется костыль - удлинение ветки. Драйверу из линукса пофиг несимметричность дерева, а вот у винды происходит детская неожиданность, при чём chkdsk не находит ошибок viewtopic.php?f=31&t=659&start=180#p67947

2. При удалении последнего индекса из листа, узел нужно удалить, а указатель на него переместить из надузла в соседний узел. Сейчас пустой узел удаляется только при удалении указателя, из-за чего после удаления из папки большого количества файлов в дереве могут присутствовать пустые узлы. Линуксу это тоже пофиг, а вот винда срёт кирпичами (папка повреждена). Но это chkdsk исправляет запросто.

3. При удалении индекса из ветки нужно переместить из листа предыдущий индекс на замену. В редких случаях, если узел-ветка заполнен под завязку, а замена больше удаляемого индекса, то места может не хватить. До изменения состояния дерева удаление такого файла не поддерживается.

4. Количество файлов на разделе ограничено одним кластером битовой карты MFT (при желании, решаемо).

5. В файловую запись влазит максимум 100-200 фрагментов файла. Если записывать большой файл дико мелкими кусочками (например, 256 КБ), а пустое место на разделе сильно фрагментировано, то максимальный размер файла может быть ограничен. Большее количество фрагментов реализуется такими диким костылём ($ATTRIBUTE_LIST), что проще сделать дефрагментацию на лету.

6. Не поддерживается: разреженные файлы, сжатие, шифрование, журналирование, индексирование, потоки, квоты, права доступа, точки монтирования и т.д. и т.п...

Siemargl
Что значит деградация производительности? Жёсткий диск в DMA режиме в принципе не может грузить процессор на 100%.

Pathoswithin wrote:Siemargl
Что значит деградация производительности? Жёсткий диск в DMA режиме в принципе не может грузить процессор на 100%.

У меня же виртуалка VMWare.
Если верить HDD Informer, DMA поддерживается. Тем не менее при любых файловых операциях - копирование, удаление, CPU 100% пока оерация не закончится.
Может это проблема KFAR, потому что unzip не занимает 100%

Деградация - это сначала процесс работает быстро, потом медленнее и медленнее.
Например, в моем архиве куча фотографий по 3Мб каждая. Первый десяток распаковывается мгновенно, а потом скорость падает до 12с/файл, а потом 35с/файл...потом 43с/файл

Попозже сравню скорость распаковки на FAT и на NTFS.

На FAT деградация аналогичная, видимо что то с кэшем на большом архиве 1Гб.
Точно с кэшем, увеличение памяти с 64Мб до 640Мб дало эффект, но все равно пр-ть деградировала аналогично, только позже.

По скорости при распаковке cmake (4400 мелких файлов) FAT чуть быстрее 38c vs 48. Но это отладочное ядро, так что трассировка NTFS свое ест.

Вообще-то, тестировать производительность файловых систем в виртуалке довольно бессмысленно. Особенно, на мелких файлах. А при чём здесь скорость распаковки, я вообще не понял.

Pathoswithin wrote:Вообще-то, тестировать производительность файловых систем в виртуалке довольно бессмысленно. Особенно, на мелких файлах. А при чём здесь скорость распаковки, я вообще не понял.

Ты зря так думаешь. Здесь главное повторяемость, она есть. Да и воспроизвести одинаковое состояние ВМ проще.

А почему распаковка - чтобы не читать много файлов, не создавать лишнюю конкуренцию за IO.
Думаю, что если копировать 1Гб файлов будет тот же эффект.

Вот здесь было "File system fail"Но сам лог вроде не сильно отличается от предыдущих(не знаю уж, что этот лог может нового сказать).
Вот потом CHKDSK нашёл какие-то ошибки

Pathoswithin wrote:процесс падает с pagefault, а мьютекс раздела остаётся заблокированным.

Это можно пофиксить, думаю. Точно так же, как освобождается выделенная прибитому процессу память, например.

Насчёт viewtopic.php?f=31&t=659&start=210#p67988
#6 — не так страшно
А вот остальное, похоже, что надолго

А для EXT сейчас дополнительный лог выводится? Или пока ещё не до этого?

Siemargl
На флешках до сих пор успешно используется FAT, но механической вертелке сначала нужно дождаться пока блин прокрутится до нужного места, и эта задержка может во много раз превышать длительность самой операции; современные файловые системы имеют преимущество именно в этом отношении.
100% загрузка процессора говорит о том, что либо диск работает в режиме PIO, либо почти всю нагрузку создаёт сама распаковка.

0CodErr
Да, этот лог полезен, сделай то же самое с этим ядром.

Pathoswithin wrote:100% загрузка процессора говорит о том, что либо диск работает в режиме PIO, либо почти всю нагрузку создаёт сама распаковка.

Наоборот, 100% при удалении и копировании ФАРом и Еолайтом.
А при распаковке нет существенной нагрузки на процессор.

revision #6824

0CodErr
Говоришь, разделы примерно по 8Гб? А 512 КБ кластер ты специально выбираешь?

Siemargl wrote:Думаю, что если копировать 1Гб файлов будет тот же эффект.

Подтверждаю. Копирование пары 1Гб фалов (на разные диски) приводит к общему замедлению всех процессов записи на диск.

... только к ФС это не относится.

Pathoswithin wrote:Говоришь, разделы примерно по 8Гб?

Да.

Pathoswithin wrote:А 512 КБ кластер ты специально выбираешь?

Байтов же! Ну так экономнее будет, если файлы небольшие. Или сейчас есть какие-то ограничения на размер кластера?

Siemargl wrote:Копирование пары 1Гб фалов (на разные диски) приводит к общему замедлению всех процессов записи на диск.

Это может вот почему

[b]Serge[/b] wrote:Вспомни как у нас файловая система работает - открыла кошёлку, достала сумочку, закрыла кошёлку, открыла сумочку, достала кошелёк, закрыла сумочку и т.д.

Просто если бы ты сразу сказал, что создаёшь нестандартные разделы, я бы нашёл ошибку уже давно. Кстати, проверяй. А всё из-за этого viewtopic.php?f=31&t=659&start=120
Там же аргумент по второму вопросу. Кстати, до недавнего времени в драйвере EXT такой подход был помножен на 1000.