Есть еще мышки которые позволяют "на лету" менять свой dpi. например a4tech x7. у нее dpi можно менять в диапазоне 400-2000Pathoswithin wrote:revision #5986
Видимо, у твоей мыши высокий DPI и приходят крупные цифры.
Mouse testing and configuration utility
Изменил логику настроек мыши, теперь ускорение не отключается, зато можно настроить мышь как угодно двумя цифрами. Расстояние перемещения курсора корректируется по такой формуле:
(Расстояние + Чувствительность)2 >> ДелительСкорости
То-есть, Делитель уменьшает скорость, а Чувствительность увеличивает скорость и снижает ускорение. Чтобы повысить ускорение, нужно уменьшить обе цифры, чтобы снизить ускорение — увеличить обе цифры (можно добавить для этого 2 кнопки, чтобы повысить степень userfrienly). И естественно можно применять Метод Втыка.
(Расстояние + Чувствительность)2 >> ДелительСкорости
То-есть, Делитель уменьшает скорость, а Чувствительность увеличивает скорость и снижает ускорение. Чтобы повысить ускорение, нужно уменьшить обе цифры, чтобы снизить ускорение — увеличить обе цифры (можно добавить для этого 2 кнопки, чтобы повысить степень userfrienly). И естественно можно применять Метод Втыка.
Попробовал данную схему под VirtualBox->WinXP->QEMU->Kolibri (с интеграцией и без мыши)
и заметил что делитель 32 - это максимальное число? (применён сдвиг?) т.к. дальше мышь становится сверх скоростной.
Некоторый приемлемый вариант (в моём случае) подобрал при делителе 6 и ускорении 24 или для другого режима 0 и 3
и заметил что делитель 32 - это максимальное число? (применён сдвиг?) т.к. дальше мышь становится сверх скоростной.
Некоторый приемлемый вариант (в моём случае) подобрал при делителе 6 и ускорении 24 или для другого режима 0 и 3
Чувствительность 24?
Это при каком разрешении? Может наоборот?
До этого значения уровней настройки ускорения были такими:
1 = 4 и 3
2 = 3 и 2
3 = 2 и 1
итоговое значение умножалось на скорость.
Это при каком разрешении? Может наоборот?
До этого значения уровней настройки ускорения были такими:
1 = 4 и 3
2 = 3 и 2
3 = 2 и 1
итоговое значение умножалось на скорость.
Мышью невозможно пользоваться. Ускорение слишком большое.
Настройки по умолчанию не должны были измениться, какие цифры ты ставил по старой схеме?
Я ничего не менял. Загрузил свежую сборку и всё, курсор по краям экрана.
А, ты наверно воткнул новое ядро в старый образ. Раньше стандартные цифры были 1 и 1, а теперь 4 и 3.
Похоже на то. Ещё раз скачал свежую сборку, мышь движется нормально.
pavelyakov
Не меняй такие вещи.
Запись константа==переменная является верной, т.к. уберегает от случайно поставленного "=" вместо "==". P.S. Пробелы по бокам от равно - это хорошо
Не меняй такие вещи.
Запись константа==переменная является верной, т.к. уберегает от случайно поставленного "=" вместо "==". P.S. Пробелы по бокам от равно - это хорошо
Из хаоса в космос
Я понимаю что она верная, но в программировании я не отказываюсь от правильного оформления, собственно у меня никогда не было проблем с условием, что я ошибался и присваивал значение, но буду знать что такие есть люди.Leency wrote:pavelyakov
Не меняй такие вещи.
Запись константа==переменная является верной, т.к. уберегает от случайно поставленного "=" вместо "==".Screenshot_1.png
Технологии меняют мир, а я - меняю технологии.
А это и было правильное оформление, не самое распространенное, но и не ошибочное. При активном авторе программы, лучше уточни требования к оформлению кода с ним, либо следуй установленным им. Я тоже думал что такие ошибки глупости, но когда сидишь над проблемой по 8 часов в день даже такие ошибки допустимы. Поэтому программисты вырабатывают для себя привычки, которые позволяют избежать случайных ошибок. Например я в С/С++ даже одно выражение в теле условия или цикла обрамляю фигурными скобками. И вообще, почитай что-то о совместное работе на кодом. Сейчас такое чувство, что ты считаешь себя единственным разработчиком в момент написания кода, и не учитываешь что над проектом работают и другие, причем более опытные, программисты.pavelyakov wrote:Я понимаю что она верная, но в программировании я не отказываюсь от правильного оформления, собственно у меня никогда не было проблем с условием, что я ошибался и присваивал значение, но буду знать что такие есть люди.
to infinity and beyond
С одной стороны да.punk_joker wrote:При активном авторе программы, лучше уточни требования к оформлению кода с ним, либо следуй установленным им.
С другой, я согласен с
ИМХО, это проблема невнимательных программистов, в частности сишников и сипипишников(потому что язык позволяет такое делать).pavelyakov wrote:Я понимаю что она верная, но в программировании я не отказываюсь от правильного оформления, собственно у меня никогда не было проблем с условием, что я ошибался и присваивал значение, но буду знать что такие есть люди.
Скажем, на Basic, Pascal и Oberon можно писать правильно и не париться.
Отчасти заслуга самих языков.
Но это вообще капля в море, потому как есть ошибки гораздо серьёзнее.
> это проблема невнимательных программистов
Я тебе как QA с большим опытом скажу: ошибаются все, даже лучшие программисты.
И такая штука как Bulletproof design сильно экономит время.
Можно без них, можно вообще как угодно!!!
Но умные дядечки не просто так придумали паттерны программирования и code style.
Я тебе как QA с большим опытом скажу: ошибаются все, даже лучшие программисты.
И такая штука как Bulletproof design сильно экономит время.
Можно без них, можно вообще как угодно!!!
Но умные дядечки не просто так придумали паттерны программирования и code style.
Из хаоса в космос
Ты уверен, что понимаешь значение этого слова? http://websvn.kolibrios.org/filedetails ... c&rev=6642Leency wrote:паттерны
Автор leency
Who is online
Users browsing this forum: No registered users and 0 guests