Две монеты wrote:Поэтому и переход в Колибри от одной схемы к другой ничего не даст.
Даст. С самого начала делать как проще, даже не допуская мысли о том, что однажды это может сильно понадобиться? Мол - да так повелось уже, никто менять не будет...
Получается как в той истории: "Вышел старший брат во двор, наступил на грабли, получил по лбу - упал и лежит. Пошёл средний брат во двор, подошёл к граблям, наступил - получил по лбу, упал и лежит. Увидел младший брат это дело, пригорюнился - да делать нечего..."
Две монеты wrote:Производительность по большей части определяется алгоритмами, а не их реализацией. Сравни: нужно вскопать 10 га, у меня трактор, у тебя - палка-копалка. Палка-копалка "проста как доска"...
Тесты показывают, что выигрыш в производительности от перехода на ассемблер редко превышает 5-10%; разница в размере скомпилированного файла более ощутима, но по сравнению с ёмкостью жёстких дисков не критична.
Экий Вы хитрец: взяли - и подменили предмет обсуждения на свой, смешав всё в кучу
)
Давайте-ка по полочкам.
Я утверждаю вполне очевидный факт, что ассемблер - язык программирования низкого уровня, на нём программируют pic-контроллеры, микросхемы разнообразного оборудования и прочую полупроводниковую технику. Написание кода, описывающего заданную логику, усложнено крайне низким уровнем абстракции, но выполнение упрощено ввиду максимального исключения опосредованности при обращении к оборудованию.
Язык высокого уровня, такой как PHP, к примеру - намного упрощает написание кода, описывающего заданную логику, но выполнение такого кода усложнено многократной опосредованностью.
Поэтому у нас речь идёт не о комбайне и копателе, а скорее об организации труда: в случае с языком высокого уровня обработка поля происходит не комбайном, а всё теми же ребятами с лопатами, но организованными иерархически, с множеством подрядчиков, их управляющими, начальством над управляющими, районной администрацией, которая отводит поля для обработки, производством, выпускающим лопаты, а так же профсоюзом, выделяющим новых юнитов. В итоге весь процесс тормозится от того, что одни ждут лопат, другие - испытывают проблемы со своевременным снабжением новыми юнитами, третьи - завязли в бюрократической волоките, дожидаясь выдачи какого-нибудь сертификата.
В случае же с языком программирования низкого уровня - нам приходится непосредственно управлять каждым копателем, но при этом мы значительно выигрываем по срокам, избегаем расходов на содержание бюрократии и получаем полный и непосредственный контроль над процессом обработки участка земли.
Преимущества и недостатки очевидны: управлять каждым копателем очень тяжело, это предъявляет непомерно высокие требования к управляющему, который должен знать максимум деталей и тонкостей работы копателей, но задача будет выполняться с многократным сокращением сроков. Вместе с тем: выдавать задачи высокого уровня абстракции намного легче, но дождаться их выполнения нередко становится тяжкой мукой.
Две монеты wrote:Установщик будет полезен, когда система станет востребованной среди сколько-нибудь большого числа людей. На текущий момент большинство использует её как LiveCD на эмуляторах.
У вас телега впереди лошади едет. Вам не приходило в голову, что система потому и непопулярна, что её хрен установишь?
))))))))))))) Я неделю бился в конвульсиях, пытаясь установить Колибри на нетбук - и то, только потому что я "Фанатик"... А сколько ещё есть таких упоротых? Единицы. Вот и получаем "узкий круг ограниченных людей"
)