У Windows есть архитектурные проблемы с выводом равномерных во времени данных, связано это с тем, что Windows не рилтайм ОС. Колибри также не ОС реального времени, и тем не менее из-за малого числа и "лёгкости" кода процессов она, как мне кажется, гораздо более предпочтительна для построения на её основе Hi-End аудиоплейера. Под Hi-End аудиоплейер я подразумеваю ПК, оптимизированный для вывода равномерных во времени побитово точных звуковых данных и построенный на базе скромного по габаритам и экономичного по энергопотреблению "железе".
Аудиопоток должен выводиться на USB и SPDIF, к которым подключается внешний аудио DAC (ЦАП). Понимаю, что на данном этапе развития KolibriOS ни один из интерфейсов не позволяет этого сделать, но ГЛАВНЫЙ ВОПРОС - что думают мэтры о такой области применения КолибриОС?
KolibriOS как OS для Hi-End аудиоплейера (ПК)
Если потребуется рисовать окошки для плеера со свистоперделками, то никакого real-time.
З.Ы. Я не мэтр.
З.Ы. Я не мэтр.
Всем чмоки в этом проекте! Засуньте эти 11 лет себе в жопу!
Тема уже вроде кем-то поднималась на данном форуме. Не Вами?
Hi-End по версии из Википедии
P.S. Декодирование аудиопотока и вывод равномерно на усилительно-преобразующую часть лишь малая толика при создании Hi-End!
Равномерно по времени используйте буферный элемент (например в виде микро-контроллера)
PC - не скромное по габаритам и не экономичное по потреблению железо. Или Вы ещё и и что-то хотите получить от PC помимо Hi-End звука?
Snd Editor
и алгоритмы обработки звука это отдельная область Например из этого проекта Snd System
Hi-End по версии из Википедии
P.S. Декодирование аудиопотока и вывод равномерно на усилительно-преобразующую часть лишь малая толика при создании Hi-End!
Равномерно по времени используйте буферный элемент (например в виде микро-контроллера)
PC - не скромное по габаритам и не экономичное по потреблению железо. Или Вы ещё и и что-то хотите получить от PC помимо Hi-End звука?
Snd Editor
и алгоритмы обработки звука это отдельная область Например из этого проекта Snd System
Last edited by Kopa on Sat Mar 16, 2013 10:40 am, edited 2 times in total.
Никаких свистоперделок! В качестве интерфейса (в перспективе) вполне достаточен аскетичный интерфейс APlayer'a под windows. На начальном этапе для предварительной оценки потолка качества звучания вполне достаточно воспроизведение лишь PCM WAV и вообще без интерфейса как такового. Игорь (разработчик APlayer), пошёл по пути вынесения в отдельный процесс движка формирования аудиопотока, что дало более точное позиционирование источников звука, построение сцены и увеличение разрешения. Под windows ситуация такова, что звук даже lossless плейеров различается и это при всём при том, что они при этом дают побитово точный (bitperfect) аудиопоток. Почему и желательна среда исполнения с минимальными временными задержками в софтварной и бросками тока в аппаратной части.
Тот же Фламенко, буферизирующий аудиопоток по ЮСБ стоит денег ~250-300$ с доставкой и прочими накладными расходами, к тому же требуется не заводской ЦАП, а специально построенный под эту "тему" - всё это выливается в существенные расходы.Кора wrote:Равномерно по времени используйте буферный элемент (например в виде микро-контроллера)
PC - нет, а htpc или ультрабук вполне.Кора wrote:PC - не скромное по габаритам и не экономичное по потреблению железо.
Обработка только уродует звук, её есть смысл применять только тогда, когда воспроизводящий тракт имеет ряд узких мест. Вся современная аудиотехника по более-менее доступным деньгам это одно сплошное узкое место. По этой причине начиная с конца 90-х при мастеринге компакт-дисков стали применять чрезмерную компрессию звука, и теперь все современные записи звучат монотонно жужжаще, но зато на ширпотребе что-то более-менее слышно.Кора wrote:... а алгоритмы обработки звука ...
Возможна реализация "прикольной", или "извращённой" идеи, чтобы не "заморачваться" C USB, поток данных получать например через дисплейный шнур из картинкиAleXH wrote:Тот же Фламенко, буферизирующий аудиопоток по ЮСБ стоит денег ~250-300$ с доставкой и прочими накладными расходами, к тому же требуется не заводской ЦАП, а специально построенный под эту "тему" - всё это выливается в существенные расходы.
выводимой на экран. Стоит ли "овчинка выделки" или нет, при этом, под вопросом и во что это может "вылится".
Любопытная трактовка понятия "не заморачиваться"
Но кто тогда будет формировать SPDIF поток, учитывая, что он должен быть с минимальным джиттером?
Но кто тогда будет формировать SPDIF поток, учитывая, что он должен быть с минимальным джиттером?
Микроконтроллер или FPGA плис.AleXH wrote:Любопытная трактовка понятия "не заморачиваться"
Но кто тогда будет формировать SPDIF поток, учитывая, что он должен быть с минимальным джиттером?
Его(её) же синхронизировать от общего с ЦАПом генератора нужно. А это, как я уже сказал, совсем другие деньги.
Сейчас на eBay можно приобрести плату ЦАП с SPDIF и USB входами за вполне разумную цену - от 70 до 100$, к ней нужно лишь сделать блок питания с хорошей фильтрацией, это ещё 30-40$, плюс корпус это уже в зависимости от требований к дизайну. Ну ещё придётся заменить ОУ и перебрать все резисторы и конденсаторы, если захочется большего. Со всеми телодвижениями можно вложиться в 160-200$ и получить при этом звук уровня хорошего ПКД, джулия и ксонары отдыхают.
Сейчас на eBay можно приобрести плату ЦАП с SPDIF и USB входами за вполне разумную цену - от 70 до 100$, к ней нужно лишь сделать блок питания с хорошей фильтрацией, это ещё 30-40$, плюс корпус это уже в зависимости от требований к дизайну. Ну ещё придётся заменить ОУ и перебрать все резисторы и конденсаторы, если захочется большего. Со всеми телодвижениями можно вложиться в 160-200$ и получить при этом звук уровня хорошего ПКД, джулия и ксонары отдыхают.
AleXH
Не вижу никаких проблем если звук выводится через SPDIF. Разъёмы есть на всех материнках, звук качается через HDA, поток сформирует кодек, надо только дописать драйверную часть.
Не вижу никаких проблем если звук выводится через SPDIF. Разъёмы есть на всех материнках, звук качается через HDA, поток сформирует кодек, надо только дописать драйверную часть.
Serge, разъёмы-то есть... но используются разные чипы-кодеки, насколько они "вменяемые" в плане создания равномерного битпёфект потока?
Как альтернативу, в качестве низкобюджетного, но обеспечивающего битпёфект решения можно было бы использовать перешитые PCI звуковые карты VIA Tremor 5.1/7.1 с чипом VT1723 (урезанный Envy24) и стоимостью около 10-15$.
Либо подключение по USB, хотя и там есть вариации в реализации протокола в зависимости от приёмного чипа в ЦАПе. Вначале можно было бы смотреть на народные PCM270x.
USB ещё хорош и тем, что он, в отличие от SPDIF, имеется на ультрабуках, главное чтобы Колибри работала на их чипсетах.
Как альтернативу, в качестве низкобюджетного, но обеспечивающего битпёфект решения можно было бы использовать перешитые PCI звуковые карты VIA Tremor 5.1/7.1 с чипом VT1723 (урезанный Envy24) и стоимостью около 10-15$.
Либо подключение по USB, хотя и там есть вариации в реализации протокола в зависимости от приёмного чипа в ЦАПе. Вначале можно было бы смотреть на народные PCM270x.
USB ещё хорош и тем, что он, в отличие от SPDIF, имеется на ультрабуках, главное чтобы Колибри работала на их чипсетах.
AleXH
Так там же всё в цифровом формате. И кодек или соответствует стандарту или брак. Джиттер разумеется неизбежен, но проблема решается буфированием на принимающей стороне.
Как я понимаю, вся эта боязнь джиттера идёт от первых CD плееров, когда они сами данные с диска читали без всякого буфирования и посылали raw pcm в DAC. А потом кто-то умный "произвёл революцию" и поставил в плеер обычный компьютерный привод с IDE интерфейсом.
Для USB надо ещё подсистему допиливать и драйверы делать. Так что это может быть очень не скоро.
Так там же всё в цифровом формате. И кодек или соответствует стандарту или брак. Джиттер разумеется неизбежен, но проблема решается буфированием на принимающей стороне.
Как я понимаю, вся эта боязнь джиттера идёт от первых CD плееров, когда они сами данные с диска читали без всякого буфирования и посылали raw pcm в DAC. А потом кто-то умный "произвёл революцию" и поставил в плеер обычный компьютерный привод с IDE интерфейсом.
Для USB надо ещё подсистему допиливать и драйверы делать. Так что это может быть очень не скоро.
Буферирование на принимающей стороне выливается минимум в дополнительные 250$. Если, конечно не интересует результат, то можно купить и китайскую приблуду за $50-70, но только толк от неё будет стремиться к нулю. Ну и джиттер это дрожание фронтов импульсов сигнала, а не смещение туда-сюда целых слов.
Имхо, Колибри тем и хороша, что у неё (теоретически) поток будет более равномерный из-за меньшего количества переключений между процессами. Или есть отягчающие архитектурные ньюансы, не позволяющие обскакать окошки по этому параметру?
Имхо, Колибри тем и хороша, что у неё (теоретически) поток будет более равномерный из-за меньшего количества переключений между процессами. Или есть отягчающие архитектурные ньюансы, не позволяющие обскакать окошки по этому параметру?
AleXH
Минимальный буфер наверняка есть в любой аппаратуре. А равномерность потока обеспечивается аппаратно, цепочкой ДМА HDA контроллера->кодек->spdif и от ОС сильно не зависит. С доставкой сигнала "без потерь" да ещё при минимальной загрузке справится любая система. Здесь проблема больше в том, что "большие" операционки сами ресемплирует и микшируют звук внося искажения а потом его ещё и драйверы кодека "улучшают". И преимущество Колибри здесь в том, что можно доставить звук "as is", без изменений.
По моим сильно субъективным ощущениям встроенка в Колибри звучит лучше, чем в Win, хотя причина может быть в том, что дефолтный уровень громкости в Колибри немного выше.
Минимальный буфер наверняка есть в любой аппаратуре. А равномерность потока обеспечивается аппаратно, цепочкой ДМА HDA контроллера->кодек->spdif и от ОС сильно не зависит. С доставкой сигнала "без потерь" да ещё при минимальной загрузке справится любая система. Здесь проблема больше в том, что "большие" операционки сами ресемплирует и микшируют звук внося искажения а потом его ещё и драйверы кодека "улучшают". И преимущество Колибри здесь в том, что можно доставить звук "as is", без изменений.
По моим сильно субъективным ощущениям встроенка в Колибри звучит лучше, чем в Win, хотя причина может быть в том, что дефолтный уровень громкости в Колибри немного выше.
Звучит, как бальзам на рану Мне колибри ещё со времён отпочкования от менуэта нравилась за лаконичность кода.Serge wrote:AleXH
Минимальный буфер наверняка есть в любой аппаратуре. А равномерность потока обеспечивается аппаратно, цепочкой ДМА HDA контроллера->кодек->spdif и от ОС сильно не зависит. С доставкой сигнала "без потерь" да ещё при минимальной загрузке справится любая система. Здесь проблема больше в том, что "большие" операционки сами ресемплирует и микшируют звук внося искажения а потом его ещё и драйверы кодека "улучшают". И преимущество Колибри здесь в том, что можно доставить звук "as is", без изменений.
Некоторые операции со звуком Колибри производит, там тоже ядерный микшер. Но их можно будет отключить для цифрового выхода и гарантировать что семплы доставляются до кодека без изменений.
Who is online
Users browsing this forum: No registered users and 46 guests