Во-первых, утверждалось, причём не мной, что за 100$ или даже дешевле можно взять готовый компьютер, а не недоплатформу. Однако готового компьютера за эти деньги, как оказалось, взять нельзя даже по той ссылке, поскольку тот ящик -- самая что ни на есть недоплатформа, которой не хватает целой кучи устройств для того, чтобы она была хоть на что-нибудь пригодна по прямому назначению (а не в качестве, например, подставки для вазы с цветами). Следовательно, это утверждение было ложным в принципе.

Во-вторых, я прямо написал, что цена мной взята с потолка из расчёта, что, если за нечто на ИА-32 просят 100 баксов (цена, повторюсь, заявленная не мной и оказавшаяся абсолютно нереальной), то аналогичное нечто на АРМ можно найти вдвое дешевле.

Наконец, в-третьих, я вообще никак не утверждал, что за 50$ можно реально что-то купить, я лишь утверждал и утверждаю, что при прочих равных компьютер за 50$ лучше, чем компьютер за 100$. Прочитайте внимательно то, что Вы из меня процитировали.

И, кстати говоря, чем Вы меня не ограничиваете, мне как-то без разницы. Любой идиот может наклепать сайт, на котором навешать кучу привлекательных объявлений, цен, каталогов и т.д. и т.п., но это не значит, что всё это -- реально доступные товары и услуги (можете припомнить Максимыча трёх-пятилетней давности с его кучей мегапроектов, например, "элитным веб-хостингом"). Поэтому я принимаю только цены в реально доступных мне как покупателю магазинах, а это -- Москва, а не какие-то абстрактные заграничные нью-васюки.

art_zh wrote:А вот вам с третьей стороны (с того же магазина, 9900руб = $333 ):

http://www.ulmart.ru/goods/232077/

Тоже 2 ядра по 1ГГц, только это Fusion (= PhenomII + Radeon HD6250)

А значит не только WinXP, но и Колибри-А на нем летать будет, и ATIKMS.

Вот это уже реальный разговор, а не, прошу прощения, голословные утверждения про "готовый компьютер за 100$" (ничего против лично yogev_ezra не имею, так что прошу не считать за наезд). Как видим, цена несколько выше, чем у АРМа (хотя далеко не вдвое, как я утверждал -- Mario, это можно считать за посыпание главы пеплом?), но в то же время очень далека от 100$.

Более того, покупка такого недобука на сегодняшний день в подавляющем большинстве случаев куда целесообразнее, чем на АРМе -- в силу возможности запустить Винду со всеми вытекающими (увы, но КОС Винде ну никак не конкурент в массовом сегменте -- "увы" говорю без всякой иронии, между прочим). Однако ОС, вообще говоря, разрабатывается не для сегодняшней техники, а для техники будущего, иначе к моменту доведения разработки до приличного уровня она полностью устареет. Недаром та же МС Вынь-8 лепит и под АРМ.

SII
С eBox - тоже очень предметный разговор.
Это на сегодняшний день одна (из двух) целевых платформ, для которой Колибри оптимизируется вручную, долго и трудно, всем сообществом.
Для нее даже есть специальная автосборка в SVN.
Относитесь уважительно к чужому труду. И чужому мнению.

art_zh wrote:С eBox - тоже очень предметный разговор.
Это на сегодняшний день одна (из двух) целевых платформ, для которой Колибри оптимизируется вручную, долго и трудно, всем сообществом.
Для нее даже есть специальная автосборка в SVN.

В плане соотношения цен между eBox и чем-нибудь на АРМе (а разговор только об этом! не о том, нужно ли КОС оптимизировать под eBox, нужен ли сам eBox и т.д.) с подходом, принятым Mario -- беспредметный, поскольку он оперирует "виртуальной" ценой на этот самый eBox, которая применительно к московским реалиям оказывается примерно в три раза ниже, чем реальная цена, по которой данное устройство можно купить. Я действительно не знаю сколько-нибудь точного потребительского аналога eBox на АРМе, посему не могу указать и такую цену -- что, однако, не означает, что таких устройств не существует в природе (и тем более, что их нельзя создать и наладить выпуск). Единственное, что я могу сделать -- это предложить сравнить действительно доступные в рознице компьютеры с более-менее одинаковой конфигурацией на АРМе и на ИА-32, что я и сделал (не без Вашей помощи). Однако такое сравнение Mario не устраивает; вообще, такое впечатление, что он пиарщиком у Интела и АМД устроился, вот и придумывает "преимущества", которых реально у этой архитектуры нет

Относитесь уважительно к чужому труду. И чужому мнению.

А где Вы увидели неуважение к чужому труду или к мнению? Я категорически не согласен с аргументацией Mario, как и с заявленной yogev_ezra ценой, хотя во втором случае, я думаю, он просто погорячился: не учёл, что eBox -- это не законченное решение, а конечному потребителю нужно законченное (иначе оно бесполезно), а также то, что цены в реальной рознице зачастую в несколько раз выше, чем цены изготовителя, ну а тот самый потребитель имеет дело именно с розницей. Но это не значит, что я не уважаю их труд или мнение. Или Вы считаете, что уважение -- это непременно полное согласие?

SII wrote:поскольку тот ящик -- самая что ни на есть недоплатформа, которой не хватает целой кучи устройств для того, чтобы она была хоть на что-нибудь пригодна по прямому назначению (а не в качестве, например, подставки для вазы с цветами). Следовательно, это утверждение было ложным в принципе.

Опять жонглируешь понятиями: "прямое назначение". Компьютер можно эксплуатировать не только как десктопный: робототехника, управление внешними подключенными устройствами, переработка потока на лету - да, много еще чего можно понавешать, где 99-100% времени не нужен дисплей, клавиатура и мышь.

SII wrote:я лишь утверждал и утверждаю, что при прочих равных компьютер за 50$ лучше, чем компьютер за 100$.

Не может быть лучше то, чего нет. Это как бабушка с членом.

SII wrote:Поэтому я принимаю только цены в реально доступных мне как покупателю магазинах, а это -- Москва, а не какие-то абстрактные заграничные нью-васюки.

Мда... дальше уже некуда. Мне кажется такое мышление присуще только жителям Нерезиновки, по крайней мере довольно большой прослойке. Видимо в воздухе что-то такое летает и в воде намешано.
Максимку вообще ни к селу ни к городу приплел - ты же не человек вчера закончивший школу. Постарше будешь, наверное.

SII wrote:Однако такое сравнение Mario не устраивает; вообще, такое впечатление, что он пиарщиком у Интела и АМД устроился, вот и придумывает "преимущества", которых реально у этой архитектуры нет.

А может не надо фантазерством заниматься? Я брал твои заявления и на основе их привел тебя-же к трещине в рассуждениях. Нежелание признать что ты погорячился и дальнейшее ловкое жонглирование уже ничего не даст.

SII, к чему Вы сказали про 100 и 50 долларов, если не имели ввиду Intel&ARM? Между прочим, 100/50*100%=200%, в то время как 333/250*100% это уже 133%. Видите? Совсем другого порядка величины. Не для такого ли эффектного преувеличения были 100 и 50 приведены? Если да, то мимо, считать здесь умеют.

Про продажи в Москве и цены: yogev_ezra не продаёт компьютеры в Москве, одном из самых дорогих городов мира (или самом? Не помню). Так что ему без разницы по большому счёту, что и за сколько Вы или я можем здесь купить. Если (а это так, по Вашим словам) Вы не знакомы с рынком GreenGadgets (правильно название?), то для чего нужно давать советы по его захвату?

Про ARM: нормальная такая платформа, с кучей регистров (не eax, ebx, ecx, edx, esi, edi...), всё круто... Но три различных системы команд (arm, Thumb, Thumb 2), которые разным железом поддерживаются где одна, где другая, где третья, для ассемблерного кодинга не дело. И автосохранение регистров по прерыванию... Ну зачем? Надо будет - сохраню, не так уж много тактов пропадёт...

Ну, пусть по совокупности оно и лучше Intel, как говорят, но нельзя было сразу нормально сделать? И ведь, что ещё хуже, исправлять ведь будут... А что делать проектам, начатым сегодня? Переписываться под Thumb 3? Учитывать железные изменения? Руководствоваться "легкодоступной" документацией под всякие Tegra? Мне думается, что лет через 5 можно будет и начинать проекты, когда хоть как-то всё стаедартизуется в мире ARM.

Mario wrote: Опять жонглируешь понятиями: "прямое назначение". Компьютер можно эксплуатировать не только как десктоопный: робототехника, управление внешними подключенными устройствами, переработка потока на лету - да, много еще чего можно понавешать, где 99-100% времени не нужен дисплей, клавиатура и мышь.

Неправда Ваша. Речь шла о компьютерах для потребителей (речь, помнится, шла о бедных странах, где у людей на 500-баксовый денег нет, да и с электричеством проблемы... такие категории уж никак не притянешь к промышленным ПК).

SII wrote:я лишь утверждал и утверждаю, что при прочих равных компьютер за 50$ лучше, чем компьютер за 100$.

Не может быть лучше то чего нет. Это как бабушка с членом.

Полноценного, готового к использованию "компьютера для бедных" за 100$ тоже нет. Так что не жонглируйте словами

SII wrote:Мда... дальше уже некуда. Мне кажется такое мышление присуще только жителям Нерезиновки. Видимо в воздухе что-то такое летает и в воде намешано.

Вообще-то я живу не в самой Москве (хотя юридически Зеленоград -- Москва), а по формальному положению дел -- вообще бомж (у меня нет своего жилья и вряд ли когда будет: последствия развала СССР, однако).

SII wrote:Максимку вообще ни к селу ни к городу приплел - ты же не человек вчера закончивший школу. Постарше будешь, наверное.

К селу и к городу. То, что написано в интернетах, и то, что имеется на практике -- две большие разницы очень и очень нередко. А максимкины проекты -- лишь, так сказать, крайняя иллюстрация этого принципа. Понятно, что в теории тот eBox можно взять за те 70$, но лишь где-то "там", а здесь -- увы и ах, выкладывай что-то вроде 300. Ну и какая покупателю польза от цены в 70, если она ему недоступна?

А может не надо фантазерством заниматься? Я брал твои заявления и на основе их привел тебя-же к трещине в рассуждениях. Нежелание признать что ты погорячился и дальнейшее ловкое жонглирование уже ничего не даст.

Это как раз у Вас наблюдается нежелание признавать, что ИА-32 -- более дорогостоящая архитектура, чем АРМ, поэтому и не желаете смотреть на сравнение реальных цен для реально доступных товаров. Кроме того, Вы упорно игнорируете ошибку в исходных данных от yogev_ezra, принимая за данность его цену в 70$, которая абсолютно не соответствует ни реальности, ни даже исходной постановке вопроса от самого yogev_ezra (про "готовый компьютер").

SII
Беспредметные споры с Вами иногда выводят к сияющим вершинам, но чаще -- к глухому противостоянию.
У Вас своя позиция, очень спорная, но очень сильная, и Вы последовательно, каждый раз по-новому ее здесь излагаете.
Зная, что здесь никто и никогда с ней не согласится.
Не потому, что дураки или слышать не умеют.
Другая метафизика

x32 - более дорогая архитектура, но более изощренная, и пока что более производительная.
Где-то попадалась сентенция вроде "самый быстрый АРМ пока что так же отстает от самого медленного Атома, как самый быстрый Атом - от самого слабого Fusion".
У АРМов много своих энтузиастов, они здорово работают - пожелаем им дальнейших творческих успехов.

Gluk wrote:SII, к чему Вы сказали про 100 и 50 долларов, если не имели ввиду Intel&ARM? Между прочим, 100/50*100%=200%, в то время как 333/250*100% это уже 133%. Видите? Совсем другого порядка величины. Не для такого ли эффектного преувеличения были 100 и 50 приведены? Если да, то мимо, считать здесь умеют.

Ни о каком "эффектном преувеличении" я не думал. То, что насчёт 2 раз погорячился, я уже признал парой постов выше. Однако по-любому из всех цен, что я вижу, вывод однозначный: при прочей равной конфигурации АРМ дешевле.

Про продажи в Москве и цены: yogev_ezra не продаёт компьютеры в Москве, одном из самых дорогих городов мира (или самом? Не помню). Так что ему без разницы по большому счёту, что и за сколько Вы или я можем здесь купить. Если (а это так, по Вашим словам) Вы не знакомы с рынком GreenGadgets (правильно название?), то для чего нужно давать советы по его захвату?

Я не даю никаких советов по захвату рынка. Что у yogev_ezra цены могут быть действительно такими, я тоже не спорю: я ж не там живу, посмотреть не могу. Однако для сравнения цен, в общем-то, достаточно глянуть на них в любой точке мира, но, естественно, в одной и той же. Я сравнил в Москве -- месте, где я знаю реальные магазины, торгующие реальными товарами по реальным ценам. И в результате сравнения увидел, что недобук на АРМ действительно дешевле, чем близкий к нему по параметрам на ИА-32, ну а eBox вообще крайне неэффективен с точки зрения цены получился (если сравнивать с ним, то тот ноут от Тошибы действительно примерно вдвое дешевле, ведь к eBox ещё монитор, диск и прочее брать надо; впрочем, Вы считать умеете и сами).

Про ARM: нормальная такая платформа, с кучей регистров (не eax, ebx, ecx, edx, esi, edi...), всё круто... Но три различных системы команд (arm, Thumb, Thumb 2), которые разным железом поддерживаются где одна, где другая, где третья, для ассемблерного кодинга не дело. И автосохранение регистров по прерыванию... Ну зачем? Надо будет - сохраню, не так уж много тактов пропадёт...

На самом деле не всё так плохо, как Вам показалось. Я вот пишу на асме под него -- и ничего. Thumb-2 -- это расширение Thumb, а не полностью отдельная система команд (не станете ж Вы говорить, что система команд Core i7 -- это нечто иное по сравнению с системой команд 80386). ARM и Thumb/Thumb-2 -- действительно разные по кодированию, но с одинаковым синтаксисом. Кроме того, основную часть можно писать на Тумбе/Тумбе-2, несколько напрягает лишь необходимость условной трансляции для обеспечения эффективности и переносимости одновременно (если же забить на поддержку версий архитектуры до ARMv7, то надобность в этом отпадает: все "семёрки" имеют Тумбу-2).

Насчёт сохранения регистров. "Автоматика" имеется только в архитектурах ARMv6-M и ARMv7-M (ядра семейства Cortex-M), которые, строго говоря, АРМами вообще не являются (у них нет системы команд АРМ, а системная архитектура, в т.ч. обработка прерываний, кардинально отличается от таковой для "настоящих" АРМов). Удобно или нет? Для полноценной ОС скорей нет, чем да, для "мелких" микроконтроллерных применений (для чего они, собственно, и предназначены) -- наоборот.

В своей недооси я поддерживаю любые архитектуры, начиная от ARMv4T, и особых сложностей вся эта пестрота не доставляет. Лучше б, конечно, её не было, но увы и ах...

Ну, пусть по совокупности оно и лучше Intel, как говорят, но нельзя было сразу нормально сделать? И ведь, что ещё хуже, исправлять ведь будут... А что делать проектам, начатым сегодня? Переписываться под Thumb 3?

Ну дык... Такое впечатление, что одна IBM подумала хорошо, и то это было в 1960-х (почему они до сих пор ухитряются сохранять совместимость мэйнфреймов на уровне прикладного кода). Однако с чего Вы взяли, что надо под что-то переписываться? Если отбросить ядра Cortex-M (а это, как я уже сказал, -- отдельная ниша, фактически замена 8- и 16-разрядных микроконтроллеров), все остальные АРМы совместимы по системе команд снизу вверх, за исключением некоторых тонких моментов, которые существуют и на 8086/ИА-32 (помнится, например, что, если "заложиться" на сохраняемое в стеке командой PUSHA значение SP, то программа с 80286 не будет работать на более поздних процессорах, поскольку они сохранят уже другую величину). Да, если программа написана с использованием только Thumb, она не сможет использовать преимущества Thumb-2, а значит, будет проигрывать по скорости и размеру такой же по функционалу программе, но использующей Thumb-2. Однако то же самое касается и ИА-32. Например, если моя программа использует только обычные команды ИА-32, а Ваша с тем же функционалом задействует ССЕ, то она обгонит мою, причём, вероятно, не на проценты, а в разы.

Учитывать железные изменения?

Вообще, для этого существуют драйверы. 99% функций ядра от железа прямо не зависят. Неприятности могут доставить лишь системный таймер и контроллер прерываний, однако всё легко оформляется макросами. Конечно, для трансляции под новый процессор придётся их написать, но этот объём -- мизер. Собственно, и на ПК ситуация близка к тому, но здесь есть БИОС, который настраивает сам процессор, чипсет и т.д. ну а на АРМе всё приходится делать самому. С другой стороны, ты точно знаешь, что и как настроено, кто обрабатывает прерывания и т.п., ну а на ПК -- тёмный лес.

Руководствоваться "легкодоступной" документацией под всякие Tegra?

На Тегре мир не начинается и не заканчивается. Сравните с тем же ИА-32: для чего можно написать полноценный видеодрайвер? Да ни для чего, кроме, возможно, нескольких последних видюх АТИ (на те, которые выпустила уже АМД, документации нет). Что же касается документации на всё остальное, то большинство фирм ничего особо и не скрывает. Например, можно спокойно скачать документацию на Cortex-A от TI -- там не будет данных только по графическому ядру, поскольку оно не их, а лицензировано у кого-то-там; вся остальная информация доступна (т.е. положение примерно такое же, как на ПК).

Мне думается, что лет через 5 можно будет и начинать проекты, когда хоть как-то всё стаедартизуется в мире ARM.

Но тогда там будет уже всех полно, т.е. сроки будут порядком упущены. Ждать да догонять -- гиблое дело...

Не поймите неправильно, я не призываю немедленно всё бросить на ИА-32 и всей толпой бежать на АРМ. Просто не стоит его игнорировать и рассчитывать на "вечность" ИА-32, тем более в "сверхлёгком" сегменте (где ОС с идеологией Колибри была бы как раз востребована).

SII wrote:Неправда Ваша. Речь шла о компьютерах для потребителей (речь, помнится, шла о бедных странах, где у людей на 500-баксовый денег нет, да и с электричеством проблемы... такие категории уж никак не притянешь к промышленным ПК).

Почему же неправда - компьютер не может быть использован среднестатистическим пользователем для недесктопных нужд? Причем тут промышленное применение? Кулибиных всегда хватает, а если есть готовое решение, то применить его могут и остальные. Тех же вариантов светомузыки к елке и дискотеке хоть завались.

SII wrote:Полноценного, готового к использованию "компьютера для бедных" за 100$ тоже нет. Так что не жонглируйте словами

Так и не жонглировал - где у меня слово про полноценный компьютер, я лишь хотел получить ссылку на ARM такой-же как eBox, но видимо не дождусь, потому что вероятно нет в природе.

SII wrote:То, что написано в интернетах, и то, что имеется на практике -- две большие разницы очень и очень нередко. А максимкины проекты -- лишь, так сказать, крайняя иллюстрация этого принципа. Понятно, что в теории тот eBox можно взять за те 70$, но лишь где-то "там", а здесь -- увы и ах, выкладывай что-то вроде 300. Ну и какая покупателю польза от цены в 70, если она ему недоступна?

Все зависит от спроса. Если будет спрос - будет и предложение. Естественно впарить населению, то что ему не нужно, гораздо выгодней. Главное убедить потребителей, что то что им не нужно - им срочно вдруг нужно стало. "-Вова повтори что я сказала! -Не могу Марьванна! Памяти не хватает!", привет рекламе!

SII wrote:Это как раз у Вас наблюдается нежелание признавать, что ИА-32 -- более дорогостоящая архитектура, чем АРМ, поэтому и не желаете смотреть на сравнение реальных цен для реально доступных товаров. Кроме того, Вы упорно игнорируете ошибку в исходных данных от yogev_ezra, принимая за данность его цену в 70$, которая абсолютно не соответствует ни реальности, ни даже исходной постановке вопроса от самого yogev_ezra (про "готовый компьютер").

1. Я не утверждал что IA32 более дешевая архитектура! Попробуй найдите в моих постах такие слова.
2. Я не игнорирую ничего, есть ссылка по которой можно увидеть исходную цену для eBox и я всего-лишь просил предоставить подобную ссылку для ARM, раз уж было утверждение что при прочих равных оно дешевле. Ссылки нет - делаем вывод ничтожности утверждения. Все остальное твои личные домыслы. Я не покушаюсь на тебя и твой стиль жизни и остальные утверждения - покусился только на это необоснованное утверждение.

art_zh wrote:SII
Беспредметные споры с Вами иногда выводят к сияющим вершинам, но чаще -- к глухому противостоянию.
У Вас своя позиция, очень спорная, но очень сильная, и Вы последовательно, каждый раз по-новому ее здесь излагаете.

Знаете, если бы этот конкретный вопрос мы бы дискутировали с Вами, то очень быстро пришли бы к консенсусу, ибо Вы против очевидных фактов не возражаете, в отличие от Mario:

x32 - более дорогая архитектура

Хотя, надо признать, в трактовке мы с Вами часто расходимся (как с тем переносом на 64 бита; хотя, если заранее договориться о терминах, то не думаю, что у нас с Вами и в том вопросе были бы разногласия).

Зная, что здесь никто и никогда с ней не согласится.

Никогда не говори никогда (с) Не буду утверждать, но, кажется, я давным-давно здесь говорил об абсолютной необходимости внедрения полноценной поддержки ACPI, и тогда сие не очень-то воспринималось. Сейчас, насколько могу судить, это никаких возражений ни у кого не вызывает, а соответствующие работы весьма успешно продвигаются вперёд. Думаю, то же самое будет и с 64 разрядами, и с SMP...

x32 - более дорогая архитектура, но более изощренная, и пока что более производительная.

Ну, с этим только дурак спорить будет. Но КОС не претендует на серверный сегмент, да и производительность ЦП задействует очень неполно

Где-то попадалась сентенция вроде "самый быстрый АРМ пока что так же отстает от самого медленного Атома, как самый быстрый Атом - от самого слабого Fusion".

Уже не уверен, хотя и может быть. Правда, опять могут возникнуть проблемы с терминами. В частности, что такое производительность? Число сложений в секунду? "Попугаи", показываемые каким-нибудь тестом? Ну, сами понимаете Да и АРМы только начинают вползать в те сегменты, где уже 20+ лет практически безраздельно царит ИА-32, так что процесс только-только пошёл. В то же время попытки Интела "снизиться" в сегмент, оккупированный АРМом, энтузиазма явно не встречает: и дорогие процессоры, и неэкономичные, а что производительность больше... А зачем она нужна в смартфоне? (особенно если прикладное ПО не на жабе писать)

У АРМов много своих энтузиастов, они здорово работают - пожелаем им дальнейших творческих успехов.

Спасибо на добром слове

Хватит на сегодня. Кому как, а мне завтра на работу...

Кому интересен АРМ - тот уже туда свалил.
На нас ништяков уже все равно не хватит.
К тому же здесь-то самое интересное только начинается.

Mario wrote: Почему же неправда - компьютер не может быть использован среднестатистическим пользователем для недесктопных нужд? Причем тут промышленное применение? Кулибиных всегда хватает, а если есть готовое решение, то применить его могут и остальные. Тех же вариантов светомузыки к елке и дискотеке хоть завались.

И каков % таких кулибиных по отношению к общему количеству пользователей? А речь шла об обычных пользователях, а не "специальных".

SII wrote:Полноценного, готового к использованию "компьютера для бедных" за 100$ тоже нет. Так что не жонглируйте словами

Так и не жонглировал - где у меня слово про полноценный компьютер, я лишь хотел получить ссылку на ARM такой-же как eBox, но видимо не дождусь, потому что вероятно нет в природе.

Ещё и ещё, в который раз повторяю: о полноценном говорил yogev_ezra. Хотя сам фактически признал, что его цена в 70 баксов -- неполноценная, т.к. "доставка и блок питания", что он оценил ещё в 30 баксов (а потом уже я указал, что ещё монитор, клава, диск -- и цена тогда поднимается куда выше исходной планки).

Насчёт существования прямого аналога eBox на АРМе: я такого не знаю. Это, однако, не значит, что такого нет или что такой нельзя сделать, если будет в том нужда. Но я и не утверждал, что такой компьютер непременно существует, я лишь утверждал, что он будет дешевле.

1. Я не утверждал что IA32 более дешевая архитектура! Попробуй найдите в моих постах такие слова.

Спор был о том, будет ли компьютер на АРМе при прочих равных дешевле компьюетра на ИА-32, Вы же небезуспешно (виноват, повёлся, не пресёк на корню) свели его к спорам о 70-долларовом eBox.

2. Я не игнорирую ничего, есть ссылка по которой можно увидеть исходную цену для eBox и я всего-лишь просил предоставить подобную ссылку для ARM, раз уж было утверждение что при прочих равных оно дешевле. Ссылки нет - делаем вывод ничтожности утверждения. Все остальное твои личные домыслы. Я не покушаюсь на тебя и твой стиль жизни и остальные утверждения - покусился только на это необоснованное утверждение.

Я не утверждал, что у меня есть такая ссылка, я утверждал, что при прочих равных компьютер на АРМе будет дешевле, чем на ИА-32, и сам же написал, что цифры мной взяты с потолка, исходя только из заявленной цены в 100 долларов за ИА-32 -- я её уменьшил вдвое. Насчёт двухкратной разницы в стоимости загнул, с этим согласен, но 30-50% в пользу АРМа будет, что я подтвердил.

Позволю себе процитировать начало спора.

yogev_ezra: Зачем делать на ARM, если есть уже готовые на IA-32? Заодно на них (худо-бедно) идёт даже Windows XP (чего об ARM не скажешь): http://www.compactpc.com.tw/ebox-3300MX.htm И Колибри на них уже почти работает: немного допилить - это гораздо легче, чем изобретать что-то новое.

Я: Что легче -- безусловно. Только вот итоговый выигрыш от отказа от ИА-32 будет куда больше и в плане стоимости, и в плане энергоэффективности. И, кстати, компутер за 50 у.е. при прочих равных получше будет, чем компутер за 100 у.е.

Отсюда однозначно видно, что yogev_ezra не видит смысла в создании компьютера на АРМ, если уже есть готовый на ИА-32, а я, соглашаясь, что так, конечно, легче, возражаю: отказ от ИА-32 позволит выиграть в стоимости и энергоэффективности. Речь я веду фактически о создании нового компьютера, а не о том, существует ли он реально в природе или нет (собсно, даже подразумевается, что его нет, если посмотреть на пост yogev_ezra).

И далее:

yogev_ezra: А можно ссылку, где продают за 50$ готовые компьютеры на ARM-процессоре?

Я: А можно ссылку, где продают за 100$ хоть для чего-то пригодные готовые компьютеры на процессоре с архитектурой IA-32?

Ну а если не поняли, поясню: цена взята мною с потолка, исходя из указанной цены на ИА-32, поскольку сам по себе АРМ значительно дешевле, особенно если считать по критерию эффективность/стоимость. Соответственно, при прочих равных компьютер на АРМе выходит дешевле, чем на ИА-32, да и жрать энергии будет меньше. Другое дело, что максимальная производительность ныне существующих АРМов очень сильно уступает таковой у топовых интеловских процессоров, но это ж совершенно другая ниша...

Отсюда ясно видно, что, во-первых, разговор о готовом, для чего-то пригодном компьютере, а не о платформе, к которой ещё что-то покупать надо (eBox в чистом виде отпадает, ну а с докупкой стоит явно больше заявленных 100 баксов). Отсюда же ясно видно, что я не брался указать конкретный компьютер на АРМ за 50 баксов, а говорил лишь о том, что компьютер на АРМе будет существенно (фигурально выражаясь -- вдвое) дешевле, чем аналог на ИА-32.

Теперь попробуйте найти в моих словах указание на то, что я клятвенно обещал предоставить ссылку на 50-долларовый компьютер на АРМе.

Хотя можете не искать. Уж извините, но с Вами спорить бесполезно: Вы очень смахиваете на того самого Завалишина, когда речь идёт об отстаивании чего-то, лично Вам близкого. Возможно, Вы воспринимаете мои наезды на платформу ИА-32 как наезды на КОС и лично на Ваш труд над ней. Если так, то ошибаетесь: каждый волен заниматься тем, чем ему нравится, и наезжать на кого-то за разработку КОС я не собирался и не собираюсь. Другое дело, что в "бизнес-стратегическом" плане я считаю это направление ошибочным, но ведь, во-первых, КОС -- не бизнес-проект, а хобби, а во-вторых, каждый волен двигаться своим путём. Пожуём-увидим-с.

Мда... приехали. Во всех смертных грехах меня готов обвинить, лишь бы не признавать, что заявление о 50 долларовой коробке с ARM было неправильным и ничтожным. Привел 100500 левых доводов, приплел Максимку, нетбуки, оскорбил Завалишина, назвав меня его подражателем. И все чтобы не признавать свою ошибку. Что-же могу лишь посочувствовать и пожелать творческих чизкейков, как это сделал Артем. Если че - я хоть и редко, но готов признавать свои промахи (и даже признавал их здесь на форуме), а вот тебе пожалуй еще дозревать много. Удачи и успехов!