Mario wrote:http://ru.wikipedia.org/wiki/BMP
А вообще, какой смысл реализовывать код написанный ажно в двух библиотеках под Колибри, исходники которых вполне себе доступны. Имхо лишняя трата времени.

1. Вопервых хочу свою собственную (DLL free), независимою и более юзабельную.
2. Я свою библиотеку уже давно делаю, и расстоваться с ней не собираюсь, потому как в ней есть функции которых нет в других библитеках.
3. Те библиотеки очень скудные.

diamond wrote:Для загрузки BMP и других форматов есть libini, загрузка - функция img_decode, преобразование в 24bpp RGB - функция img_to_rgb. И не нужно раздувать программы кодом, который уже есть в системе.

Не люблю DLL. Одна DLL рухнет, и все проги вместе с ней тоже. Нет уж увольте. И потом, я хочу сам во всём разобраться, а если я буду пользоваться старонними либами, я так никогда не разбирусь ни в чём. Не люблу потёмки, и хочу достичь просветления.

Mario wrote:http://ru.wikipedia.org/wiki/BMP

Это у меня есть. Как раз по нему и другим описаниям, я и делал вывод BMP. Только там описание очень скудное, не сразу даходит. Я целый день с ним парился и всю ночь, прежде чем разобрался, и не сделал работчий макрос, по выводу 24-ёх битных BMP'шек.

Вопрос всё ещё в силе.

Как преобразовать 1,4,8, и 16 битные несжатые BMP картинки в 24 бита? Погуглив ничего толком не нашёл, потому как все примеры на наСильниках, а я с ними не дружу. Понял только то, что надо умножать байты битовых картинок, на какое-то число, или сдвигать что-ли, а на какое незнаю.

Писать весь код самому может и почетно и интересно, но жутко не эффективно для затрат времени и усилий.
Тот код, про который ты говоришь уже есть, что в моем модуле cnv_bmp.asm, что в libimg. Все уже реализовано на ассемблере, никакого Си.

Mario wrote:но жутко не эффективно для затрат времени и усилий.

...и ещё для размера дистрибутива.

На размер можно уже не кивать - размещать на жестком или ISO диске вполне можно.
И вообще я лично бездисковых машин со времен учебы в техникуме не видел (11 лет назад), так что размер не настолько актуален.
Когда в обзорах Колибри упоминается дискета - люди уже смеяться начинают. Сейчас флешки меньше 256 Мб вообще купить сложно.

Mario
Гы, совcем недавно я пользовался компьютером на котором не было винчестера, но хотя CD-ROM был и больше пользовался ISO-версией, чем дискетами. Поэтому размер, имхо, еще важная штука. По-крайней мере все необходимое (не игры и не демки конечно) должно влезать на флоппик. Последнее тоже IMHO.

Но ведь отказ от подгружаемых библиотек, как раз и приводит к раздутию кода. Я же наоборот за библиотеки. Другой вопрос, что без дисковые машины это очень редкое явление и как правило это ненадолго.

Даёшь динамичность рантайма!!! =)

Чисто для изучения писать свою реализацию конечно можно, но сомневаюсь, что для таких целей нужно выбирать асм.

Mario wrote:Писать весь код самому может и почетно и интересно, но жутко не эффективно для затрат времени и усилий.
Тот код, про который ты говоришь уже есть, что в моем модуле cnv_bmp.asm, что в libimg. Все уже реализовано на ассемблере, никакого Си.

1. Это личное дело каждого, ришать что для него эффективней, быть знающим или нет. Знания, пока ещё ни кому не мешали. Будут знания, будет и эффективность. Затрата времени и сил, тоже личное дело каждого, и я сам буду решать на что мне потратить своё время и силы. Для меня, если я точно знаю как написать программу, дело пары минут или часов, в зависимости от сложности и размера программы. Поэтому знания для меня важнее, сразу развязываются руки и работа идёт быстрее.
2. Программист, который не программирует, это не программист, а одно название. Я лично не хочю быть тупым программером, который сам незнает что делает, а только то и дело вызывает функции из чужой либы, чтобы написать ту и или иную программу. Я люблю точность, а эти функции все обстракны.
3. Я говорил про код, тот что в сети. cnv_bmp.asm не смотрел, а libimg смотрел но ни хрена не понял.
4. Чужой код для меня потёмки, особенно если он плохо закомментирован. Мне нужно разъяснение, хотябы немного, иначе я ничего не пойму.
5. Вы то программируете хорошо, а я чем хуже, тоже хочу научиться программировать, если уж не лучше, то хотябы не хуже.

Mario wrote:Но ведь отказ от подгружаемых библиотек, как раз и приводит к раздутию кода. Я же наоборот за библиотеки. Другой вопрос, что без дисковые машины это очень редкое явление и как правило это ненадолго.

Хранить программы можно на любом насителе. От того что либа в системе, ось меньше не станет, судя по Винде и Линаксу, а надёжность будет ещё меньше.

diamond wrote:...и ещё для размера дистрибутива.

На АСМе программы и так маленькие, куда уж меньше, а DLL библиотеки я всё равно не люблю.

Asper wrote:Чисто для изучения писать свою реализацию конечно можно, но сомневаюсь, что для таких целей нужно выбирать асм.

НаСильники для меня, слишком обстрактные, сложные и запутанные. Кто как, а я Ассемблер лучше понимаю, чем какой либо другой язык. И потом мне он очень и очень нравится, это любовь с первого взгляда. Особенно люблю за его точность и красоту. Самый лучший язык, из всех что я видел.

Для наСильника, всё равно надо делать обёртки и ещё его освоить, на что уйдёт в как минимум в сто раз больше времени, чем на освоение Ассемблера. И писать на нём ни чуть не меньше, я всё тоже самое могу написать и на Асм макросах.

Ну что ж в таком случае желаю удачи. Приверженость ассемблеру похвальна для KolibriOS программиста. Но всё-таки я считаю, что нужно уметь не только писать, но и читать, и переводить и чем большим количеством языков ты владеешь тем лучше (это справедливо не только для лингвистов, но и для программистов). Не разобрался в libimg посмотри в cnv_bmp.asm как предложил Mario.