Общесистемный буфер обмена
-
Предлагаю сделать хотябы примитивный (как в Винде) текстовый буфер обмена.. а то ведь доходит до того, что в tinipad'е между двумя окошками совсем нет связи! нет, я знаю что можно открыть второй файл на новой вкладке, но это не удобно.. к тому же если будет поддержка этого буфера обмена в libGUI, получится вообще чудесно! Почему я сам за это не возьмусь? просто я ведь программист прикладного уровня, в ядро не лезу, и я считаю что работа с буфером должна происходить посредством системной функции с двумя подфункциями: записью и чтением..И мы уже давно не пешки,
Мы пули, мы орлы, и решки!
Война ютит бинарный код,
Умри, или иди вперед!
буфер реализовать нужно именно в прикладных библиотеках, в ядре ему не место
P.S. там и так *овна всякого много
P.S. там и так *овна всякого много
"буфер реализовать нужно именно в прикладных библиотеках" - как же копировать, сккажем, из Тинипада, и вставить, к примеру, в libGUI'шное окошко ввода имени файла?
И мы уже давно не пешки,
Мы пули, мы орлы, и решки!
Война ютит бинарный код,
Умри, или иди вперед!
Мы пули, мы орлы, и решки!
Война ютит бинарный код,
Умри, или иди вперед!
нужно чтобы и тинипад и либгуи использовали одну и туже библиотеку, например сам либгуи, какие проблемы??? )))
навроде так чтобы был такой компонент - клиент буфера обмена?
И мы уже давно не пешки,
Мы пули, мы орлы, и решки!
Война ютит бинарный код,
Умри, или иди вперед!
Мы пули, мы орлы, и решки!
Война ютит бинарный код,
Умри, или иди вперед!
ну да, и пусть в памяти висит посотянно
Или пусть буфер на винте где хранится.
..bw
..bw
я бы не создавал темы, если бы знал как это реализовать на прикладном (моем) уровне.
И мы уже давно не пешки,
Мы пули, мы орлы, и решки!
Война ютит бинарный код,
Умри, или иди вперед!
Мы пули, мы орлы, и решки!
Война ютит бинарный код,
Умри, или иди вперед!
по моему мнению, оптимальный вариант - приложение-монитор, выделяющее нужный объём памяти и указывающий какой тип информации хранится в буфере (текст, битмап, список файлов)
А чо IPC или как там его не жжот?)Gluk wrote:я бы не создавал темы, если бы знал как это реализовать на прикладном (моем) уровне.
Aka Rus.
Мое имхо надо передавать данные через temp файл, дабы уменьшить кол-во используемой памяти, это медленне зато проще реализовать и памяти кушается на очень много меньше. Тем более механизма свопинга (подкачки) нету.
Если бы строители строили здания, так же как программисты пишут программы первый же залетевший дятел разрушил бы цивилизацию.
SHREDER
И куда хранить temp файл если два раздела NTFS, а рамдиск забит до отказа ?
И куда хранить temp файл если два раздела NTFS, а рамдиск забит до отказа ?
Тема общесистемного буфера обмена уже поднималась, я предлагал использовать xml для описания формата данных, или что -то на подобии. Однако, в настоящий момент это достаточно сложно реализуется и потребует ввести поддрежку библиотеки.
Имхо проще делать как предлагали Ghost и Albom. То-есть типа приложения-монитора, который постоянно висит в памяти, само приложение памяти по минимому будет занимать. А для описания данных вполне одного байта хватит.
Aka Rus.
На данный момент идеальный вариант отдельное приложение, общатся с ним посредством IPC (ох он будет тормозной).
Больше вариантов на самом деле нет(Serge написал почему не катит вариант с файлами, с ядром думаю тоже все понятно).
Но лучше так не делать. Лучше сразу делать правильно. Иначе сейчас все заточатся на этот "временный вариант", а потом будет тяжко с него слезать. Начнутся всякие извращения с обратной совместимостью и т.п.
Самый правильный вариант - shared objects, все и так это знают...
Больше вариантов на самом деле нет(Serge написал почему не катит вариант с файлами, с ядром думаю тоже все понятно).
Но лучше так не делать. Лучше сразу делать правильно. Иначе сейчас все заточатся на этот "временный вариант", а потом будет тяжко с него слезать. Начнутся всякие извращения с обратной совместимостью и т.п.
Самый правильный вариант - shared objects, все и так это знают...
Who is online
Users browsing this forum: No registered users and 5 guests