Board.KolibriOS.org

diamond wrote:"Нормальные герои всегда идут в обход"?

Каждый судит по себе Я же иду прямо. Это же не переписывать код программы, а всего-навсего изменить несколько параметров fasm -> fasm.kex

Про Менует не надо забывать. Это наша история, как-никак. Равняться, конечно, не надо, но это не значит, что в Менуете всё плохо и всё надо переделывать.

Ога, я помню сколько потребовалось времени чтоб решить поддерживать совместимость или (заметьте) двигаться вперёд.

Без расширения ИМХО, не стоит. По той причине, что по расширению намного легче определить тип файла. А прикинь, у тебя файл без расширения - что за зверь? откуда он взялся? Может ты нечаянно затер расширение у своего диплома? или же это программа под Колибри? А может, это прога под линь? или еще под какую ОС.. Это во-первых, более удобно для пользователя (на них и надо ориентироваться в первую очередь, а не решать проблемы морального типа типа уважуха\отстой), во-вторых это удобно для программиста (в случае чего не надо смотреть вовнутрь), в третьих - этот файл ни с чем не спутаешь. А размер - это уже ИМХО пофиг в данном случае. Да, я тоже хочу, чтобы было пригнано байт к байту, но все же все делжно иметь свои пределы. По мне и kex/kexe вполне логично и нормально. Потому, что это Kolibri executable - исполняемый файл под Колибри. При чем тут моральные проблемы, что пихается везде буковка k? Это удобно, а не пиар. Если кто-то думает по-другому, это уже его проблемы. Опять ИМХО.

Leency wrote:Я же иду прямо.

Прямая дорога - развивать Колибри, оставаясь на уже проложенной Менуетом тропинке, при этом выкорчевывая камни, регулярно обнаруживающиеся по пути. А изменение стандартного расширения - всего лишь прыжок на соседнюю тропинку, на которой будут те же самые камни.

Leency wrote:Это же не переписывать код программы, а всего-навсего изменить несколько параметров fasm -> fasm.kex

(ехидным голосом:) Уже нашёлся энтузиаст, готовый модифицировать sysxtree?

Leency wrote:Ога, я помню сколько потребовалось времени чтоб решить поддерживать совместимость или (заметьте) двигаться вперёд.

Мнэээ... насколько я помню, для меня ответ на подобные вопросы никогда не представлял проблемы - если приходится выбирать, то ясно, что нужно двигаться вперёд. То ли у меня склероз, то ли я не участвовал в обсуждении. Подробнее, пожалуйста?

Hack_phoenix wrote:Может ты нечаянно затер расширение у своего диплома?

Как это - нечаянно затереть расширение???

Hack_phoenix wrote:Это во-первых, более удобно для пользователя

А вот в винде стандартный explorer вообще не показывает расширения, если его об этом специально не попросить. Мне лично кажется, что Microsoft всё-таки проводит хотя бы какие-нибудь исследования того, что нравится пользователям.

Hack_phoenix wrote: во-вторых это удобно для программиста (в случае чего не надо смотреть вовнутрь)

В случае чего? Нажать F3 в Far или KFar можно очень быстро.

diamond
Пожалуйста без фанатизма.
Знаю - сам такой, в зеркало уже посмотрел, но все же...

mike.dld wrote:Не знаю, к чему я всё это написал, может кому-то будет полезным. Собственно, голосовал на первый вариант (пустое). Кстати, стоит также заметить, что формат-то у нас более тянет на Menuet Executable, и никак не на Kolibri Executable.

diamond wrote:Прямая дорога - развивать Колибри, оставаясь на уже проложенной Менуетом тропинке, при этом выкорчевывая камни, регулярно обнаруживающиеся по пути. А изменение стандартного расширения - всего лишь прыжок на соседнюю тропинку, на которой будут те же самые камни.

Ребята позволю себе с вами не согласиться. Заголовок, который используется в Колибри, все-же отличается от заголовка Menuet. Чем? Да хотя бы тем, что содержит указатель на область, где размещен путь, откуда файл запущен! Малость? Ерунда? Без этой фишки много чего было бы невозможно уже сейчас.
Как ни крути это уже не совсем формат Menuet Executable, это формат схожий с Menuet Executable. А это как ни крути все-же немного отличающиеся вещи. И даже если сейчас в Менует будет внедрено это решение - от этого формат не станет обратно Menuet Executable, потому что мы использовали это решение первыми.

diamond wrote:А вот в винде стандартный explorer вообще не показывает расширения, если его об этом специально не попросить. Мне лично кажется, что Microsoft всё-таки проводит хотя бы какие-нибудь исследования того, что нравится пользователям.

Если бы ты немного задумался, а не горячился, то наверняка бы не стал писать про эту "особенность". Благодаря ей были заражены многие десятки тысяч компьютеров вирусами разных мастей, а все, потому что пользователь думал, что ему прислали картинку! Знаю, сейчас ты начнешь возражать, что оно отключается, но ведь ты сам привел этот не самый удачный пример недосмотра людей (проектировщиков, дизайнеров, программистов, менеджеров и тестеров), которые должны были учесть такую ситуацию.

Итак, давайте проанализируем аргументы:
Против
- переписывание некоторых програм
- небольшое увеличение размера
- kex похоже на k+exe-e (MS)
- kex, k - это пиар
- отсутствия расширения - традиция
За
- выделение файлов из общей массы
- ассоциирование с эмулятором
- возможность присвоения файлам иконки в файловых менеджерах (KFM, explorer...) и другого цвета в KFAR
- kex - это новое расширение kolibri exexutable - без никаких ассоциаций, в принципе можно и kos
- на дискете свободно 163 Кб, на диске около 640 Мб
- kex, k - это пиар - бред, т.к. ПР переводиццо как связи с общественность. Притом KOffice пиаром никто не считает. Легче будет вспомнить с будуна что это за файл с таким расширением.

Обьективно, надеюсь.

Мне больше нравится kos для приложений. А kex подошло бы для системных модулей (Kernel EXtension) И совсем не нравится вариант с пустым расширением

Ну что ж, давайте проанализируем. Весь этот пост представляет моё IMHO.
Раздел "против kex":

- переписывание некоторых программ

Угу.

- небольшое увеличение размера

Угу, но только как дополнительный аргумент, усиливающий впечатление от остальных.

- kex похоже на k+exe-e (MS)

Бред.

- kex, k - это пиар

Бред.
Ещё аргумент:
- не требуется отступать от сложившейся традиции.
Да, я знаю, что традиции бывают удачными и неудачными, но, во всяком случае, они бывают.
Раздел "за kex":

- выделение файлов из общей массы

Бред. Пустое расширение разве не является также "выделением из общей массы"?

- ассоциирование с эмулятором

Устарело. Пустое расширение с лёгкостью ассоциируется.

- возможность присвоения файлам иконки в файловых менеджерах (KFM, explorer...)

(я бы дополнил - выделение цветом в Far, KFar) Разве пустому расширению нельзя ассоциировать иконку?

- kex - это новое расширение kolibri exexutable - без никаких ассоциаций, в принципе можно и kos

Угу.

- на дискете свободно 163 Кб, на диске около 640 Мб

Видимо, это контрдовод ко второму в разделе "против". Ну так тот довод и не является серьёзным самостоятельным замечанием.

- kex, k - это пиар - бред, т.к. ПР переводиццо как связи с общественность. Притом KOffice пиаром никто не считает. Легче будет вспомнить с будуна что это за файл с таким расширением.

Видимо, это контрдовод к четвёртому в разделе "против". Угу.

Я за то, чтобы было определённое расширение.
Для большинства пользователей (не полных ламеров, которым вообще всё равно, а для более-менее продвинутых), в том числе и для меня, это удобнее.
Расширение .kex - логично, Kolibri Executable, к тому же ассоциируется со сладкими кексами, что по законам психологии должно привлекать пользователей.

Как это - нечаянно затереть расширение???

Угу. Молча, при переименовании. Лично у меня такое бывало. Переименовывал два файла с документами. Один *.xls, второй *.doc. Не сразу сообразил, когда через тридня открыл папку. Бред это считать серьезным доводом, но если бы у меня и программные файлы так же без расширения были, я бы и не вспомнил, что это за папка. Хотя, вообще, цепляясь за это могу быть дико не прав.

В случае чего? Нажать F3 в Far или KFar можно очень быстро.

Берем *.doc и берем *.exe. Можно спросить, как их различить таким образом?

Да и я не пользуюсь far

ОЙ бред, ой бред.
Все, понеслась моча по трубам.
Обе стороны уже впадают в такие крайности....ужос.

Это бесполезная дискусия. В итоге каждый может поступить по своему.
Ведь расширение файла это всего лишь условность. Пусть все останется как и было. diamond по своему штампует дистрибутив, Leency по своему. На СВНе все равно все в исходниках.
Может быть со временем сторона "без расширения" поймет что действительно что-то в этом есть. Или наоборот.

Я все равно придерживаюсь своего мнения, но где-то на чуть-чуть понимаю что расширение не помешало бы. Это все из-за FAT'a и NTFS'a(кстати, какое не уважение к колибри ), который не поддерживает x-атрибуты. Был бы x-атрибут, небыло б необходимости в расширении. Мне как консольщику (в некоторых ситуациях гуи и рядом с консолью не стоит) удобней набирать команды без расширения. Да, конечно есть бекфилы всякие, но также влияет и отображение команды с параметрами. тока просьба, про консоль ни слова ок? я знаю, ща разведете полемику

У меня отпало желание спорить. Пусть люди говорят - может это к чему-то приведёт... Единстенное ясно - что надо определиться. Нехорошо что в дискеточной версии программы были без, а в сд с раширением. Мда...

P.S. Пока что опрос показывает что люди за расширение.

какой хрен меня дёрнул проголосовать за bin, незнаю, но я за пустое! считаю, что расширения должы иметь документы (txt, doc).. музыка и пр.. а бинарики пусть остаются бинариками...

ОФФТОП:
А поменять можно свой голос?

2 Leency:
У меня тоже отпало, т.к. нет компромиса...к сожалению

Hack_phoenix
Берешь файл и смотришь на начало его содержимого. Если это "MZ...", то это exe-шник. Если нет - это определённо не exe-шник.
ЗЫ: в Total Commander тоже работает клавиша F3, хотя и не так, как в Far, но отличить exe от doc там тоже тривиально.
Leency
Похоже, опрос показывает, что сторонников пустого и kex расширений примерно поровну.