So you think the official distribution should have multiple programs doing the same, using multiple libraries designed to... do the same?
I personally do not understand why the cnv_xxx.obj files are needed instead of just using libimg.obj

Если бы в zSea было больше стабильности...
На реальной машине с дистрибутивом 0.7.7.0 довольно часто вышибает.

Закрытость исходников ПРОБЛЕМОЙ НЕ ЯВЛЯЕТСЯ

Правда багфиксов ждать можно по несколько месяцев, а так ничего...

hidnplayr
I personally do not understand why the:
Many operation systems
Many countries
Many nations
Many races
Many opinions
Many newspapers
Many religions
Many humans...
...instead of just one?

The Universe is diverse.

Андрей Михайлович
Зря вы подняли эту тему. Сообщество Колибри давно уже не демократия. Впрочем демократии здесь никогда и не было - ответственно заявляю это как бывший Самоса проекта.

konstantin_666.
Едрена кочерыжка - автор программы наверное страшный телепат. Написать в неродной теме значит можно, а написать в теме zSea религия не позволяет? Я с вас фигею ваще.
Подробный отчет со всеми данными и приложенными тестовыми файлами в тему - иначе воспринимаю как пустое заявление!

Правда багфиксов ждать можно по несколько месяцев, а так ничего...

Пока что я лично наблюдаю только оперативную работу Diamond'а - все остальные работают когда и как получится. Так что камешки из моего огорода забери и бросайся ими где-нибудь еще.

Все заявленные в теме zSea баги были устранены. За 5 месяцев в теме - никто не отписался! И после этого заявляются какие-то претензии. Потом окажется что и версия программы была неактуальная и еще чего нибудь и автор заявлений в кусты спрячется и еще полгода не будет показываться. Красота! Главное шмон развести! Бросить тень на плетень!

Mario wrote:hidnplayr
I personally do not understand why the:
Many operation systems
Many countries
Many nations
Many races
Many opinions
Many newspapers
Many religions
Many humans...
...instead of just one?

Then i do not see the problem with the fact that your program is not in the 'main' distribution but in another.

И чего же прикажете писать?
Номер сборки ядра, номер сборки программы, какое у меня железо и условия в которых программу выбило?
И что дальше? Как собираетесь искать баг?

Намного эффективней было бы отладить программу на реальной машине, имея исходники.

hidnplayr
I didn't created this theme. I do not care about. However, it seemed to me - your argument unconvincing, and so I say my opinion.

konstantin_666.
Да, стандартный отчет: версия ядра, версия дистрибутива, что менялось из системных библиотек. Файл на котором произошел сбой. Объем ОЗУ. Этого достаточно чтобы повторить баг - если баг не повторяется, то вина за железом.

Ты много видел закрытых программ авторы которых дают тестерам и юзерам исходники?

И потом предъявлять претензии можно если тебе программа во что-либо обошлась, а она тебе была отдана бесплатно. Насчет исходников я уже сказал свое мнение. Кстати плагины непосредственно отвечающие за конвертацию вполне себе открыты.

А если ты не желаешь помогать устранению бага, то так и скажи, что пишешь исключительно с целью выразить недовольство, дабы вентилятор обрызгал нехорошего автора.

З.Ы. Говорю сразу - все дальнейшие попытки продолжения дискуссии в стиле агрессии буду воспринимать как пустую болтологию и далее отвечать не собираюсь.

Mario
Мне (как, наверное, всем) хотелось бы пользовться одной рабочей программой, а не несколькими недоработанными.
А лицензия, исходники, всё это на заднем плане.
Просто невозможно одному написать надёжную программу, да ещё и бесплатную. Кодинг и так непростое дело, а Вы ещё создаёте себе трудности.

Ты много видел закрытых программ авторы которых дают тестерам и юзерам исходники?

У крупных компаний железа и сотрудников много, им и так есть кому тестить, поэтому и не дают.

konstantin_666.
Прочти еще раз предыдущий мой пост и сделай правильные выводы. Удачи!

Андрей Михайлович
Мне кожется, что этот раздел, надо было внести в раздел опросов, чтобы все могли честно проголосовать, за или против zSea в оси, если уж пошла такая пьянка.

====================================================================================

Андрей Михайлович wrote: Однако, вот незадача: в официальный дистрибутив он почему-то не входит, и рациональных объяснений этому найти не удалось.

Я честно говоря не понял что имеется ввиду под словом дистр, ось или архив с осью и прочими прогами, но хочу вставить свои 5 копеек.

zSea BEST COOL etc просмотарщик в Колибри (сам пользуюсь), но я лично против дублирования библиотек в оси. Если каждый будет вставлять свои библиотеки в ось (оффициальную), только из-за того что у него особая прога, то получиться глючная винда монстр, а у нас вроде как не винда разрабатывается, а компактная и быстрая система, непохожая ни начто. Дело конечно за сборщиком дистра, и я не вправе указывать, но я лично думаю, что в оси не место программам с собственными dll библиотеками, а не с системными.
Вообщем я против zSea в оси (из-за DLL dups), пусть каждый сам устанавливает zSea в ось, но всеми руками и нагами за, если zSea будет в архиве или внутри ISO образа в отдельной папке, не входящей в саму ось.

Это просто моё мнение, и немножко пожелание.

So you think the official distribution should have multiple programs doing the same, using multiple libraries designed to... do the same?
I personally do not understand why the cnv_xxx.obj files are needed instead of just using libimg.obj

zSea BEST COOL etc просмотарщик в Колибри (сам пользуюсь), но я лично против дублирования библиотек в оси. Если каждый будет вставлять свои библиотеки в ось (оффициальную), только из-за того что у него особая прога, то получиться глючная винда монстр, а у нас вроде как не винда разрабатывается, а компактная и быстрая система, непохожая ни начто.

In my opinion, there is not problems there... Why having multiple libraries is bad in this case?
I agree that standardization is good in many cases (negative example - Linux distributions). But total standardization can slow the progress.
zSea-libraries and libimg was developed parallely. zSea is much more developed than any other graphic viewers for Kolibri. It uses cnv*. In this case, I think, we should include both libraries (libimg and cnv*) and zSea.

Не вижу здесь проблемы. Чем в даном случае плохо иметь несколько библиотек?
Согласен, стандартизация хороша во многих случаях (пример негативного влияния отсутствия стандартизации - дистрибутивы Linux). Но стандартизация всего и вся может замедлить прогресс!
Библиотеки zSea и libimg разрабатывались параллельно. zSea гораздо более развит, чем любой другой графический просмотрщик для КолибриОС. И он использует cnv*. Учитывая всё вышесказанное, думаю, в дистрибутив должны быть включены оба набора библиотке (libimg и cnv*) и zSea.

И вообще, разве для КолибриОС так уж много хороших программ, использующих "сторонние" (да и то если можно так выразиться) библиотеки??

Если бы в zSea было больше стабильности...
На реальной машине с дистрибутивом 0.7.7.0 довольно часто вышибает.

Ну уж не знаю... У меня не вылетало ни разу.

У крупных компаний железа и сотрудников много, им и так есть кому тестить, поэтому и не дают.

Ну да... А как же быть с программистами-одиночками и небольшими командами? Они далеко не всегда открывают код. Однако программы стабильны.

Просто невозможно одному написать надёжную программу, да ещё и бесплатную.

Неужели??

Дело конечно за сборщиком дистра, и я не вправе указывать, но я лично думаю, что в оси не место программам с собственными dll библиотеками, а не с системными.

Ну почему? А? Библиотеки лежат в каталоге с программой и никому не мешают... В чём проблема-то? Кто заставляет их в /sys/Lib "пихать"?

zSea libraries is located in the application directory! There is no need to place it in /sys/Lib!

Получается, если бы модули работы с изображениями различных форматов и функции поворота и масштабирования не были бы вынесены в obj-и, а были "намертво" вкомпилены в программу, никто бы и слова не сказал?
Вряд ли кто-то стал бы исследовать программу с помощью дизассемблера с целью выяснить, "использует ли она библиотеку libimg". И, даже если кто-то и стал бы, то, когда бы оказалось, что не использует, а использует "свои функции", думаю, не было бы шума типа: "Ааа!! Он не стал пользоваться нашими библиотеками! Поэтому не будем включать программу в дистр! Принципиально!".

Проблема "из воздуха". Если так рассуждать, то много чего из дистрибутива придётся выкинуть. Бред.