Board.KolibriOS.org

ИМХО, лучше сказать: не распыляясь в попытках объять необъятное. Но и слишком уж сильно "закладываться" на конкретную платформу тоже не стоит. Например, какой смысл делать ось так, чтобы она работала на процессорах АМД, но не работала на Интел? Ну и, есно, зависящие от платформы куски кода должны быть собраны в отдельных модулях и нормально документированы, чтобы можно было без особых проблем добавить поддержку иных чипсетов и т.п.

Кстати говоря, перечисленная платформа устарела ещё год-полтора назад Другое дело, что в более новых процессорах и чипсетах ничего принципиально нового не появилось, если не считать графики ДХ10, поэтому и устарелость эта, так сказать, прежде всего технологическая, но никак не принципиальная. Ну а существенные особенности (64-разрядный процессор, > 4 Гбайт ОЗУ на плате, ПСИ Ехпресс в качестве основной шины, поддержка АЦПИ и т.п.) в обозримом будущем действительно никуда не денутся, да и кардинальным улучшениям вряд ли подвергнутся. Разве что UEFI, вероятно, станет достаточно распространённым явлением.

SII wrote:Кстати говоря, перечисленная платформа устарела ещё год-полтора назад

Для шизанутых геймеров - возможно и устарела.
Но для реальных приложений крутонавороченные экспериментальные штучки не годятся - требуется недорогая, надежная и хорошо зарекомендовавшая себя техника, плюс комплект исчерпывающей техдокументации.
Упомянутая платформа позиционируется самим производителем http://www.amd.com/us/products/embedded ... psets.aspx как оптимальный и вполне современный вариант.

Что же касается универсальной (т.е. вселенской!) совместимости со всеми платформами... Уж слишком они разные, эти платформы. Одним-двумя драйверами здесь не обойдешься, придется наматывать цепь драйверов на ворот концепции - как в Линуксе.

Но у них концепция есть, а у нас - нет и не будет, аминь.

64х битные камушки мне не нравятся.... а всё началось с висты... потом и хр тормозила с ними... дров мало и слишком гем***но с ними(((

chaykin, Виста x86 и XP x86 не почувствует принципиальной разницы между 32-битным и 64-битным камушком (имеется в виду x86-64). "Тормозить", как ты выразился, здесь ничего не может в принципе.

Виста x64 и XP x64 позволяют полностью задействовать потенциал 64-битного "камня". И вот здесь - да, есть накладки с драйверами для старых устройств (но, внимание, только для 64-битных версий ОС). Проблем с "дровами" для относительно новых устройств нет никаких.

Все современные процессоры Intel и AMD для настольных ПК, ноутбуков и серверов 64-битные (x86-64).

Intel Core 2 в определённых случаях работали медленнее на 64-разрядном коде, чем на 32-разрядном, ведь это, по существу, доработка 32-разрядной микроархитектуры для поддержки 64 бит, а не новая микроархитектура, оптимизированная именно под 64-разрядный код. Кроме того, увеличение разрядности адреса требует удвоения размеров полей, хранящих адреса, а соответственно, удваивает расход памяти на них, приводит к дополнительному расходу кэша и т.п., что тоже отрицательно сказывается на производительности. Однако разницу "на глазок" не заметишь, тут нужны нацеленные на это дело тесты. Ну и, естественно, на весьма широком наборе задач увеличение адресуемого объёма памяти более чем компенсирует небольшое снижение производительности.

Ради интереса (и, естественно, с определенной практической мотивацией) создал опрос на Хабре.
Результаты: http://habrahabr.ru/blogs/hardware/118424/

Закрываю тему за ее бесполезностью. Результаты известны, а дальнейший флуд не несет никакого рабочего позитива.