Лог SVN никто не отменял, только вот авторы иной раз пишут очень кратко. Я понимаю когда дело касается неважных фиксов мелких багов, но когда написано два слова о серьезно вещи (обычно это название явления) и никакого намека на объяснение - становится просто грустно. Ведь не все могут знать что за явление, но авторы ведут себя по принципу "я трахался с этой проебенью, пусть и остальные трахаются" - а это неконструктивный подход, более того безперспективный для коллективной разработки. Хотя бы на форуме стоит отписать, хотя бы кратко.

Как были мы кучкой индивидуалистов, так и остались.

diamond wrote:

art_zh wrote:Та же, что и в оригинале: kernel/trunk/docs/sysfuncs.txt

Ну дык это устарело, не так ли? И где же "постоянные обновления" вики?

Сразу всего не охватишь.
И все-таки она обновляется.
http://wiki.kolibrios.org/wiki/Special: ... get=Art+zh
Старался чтобы людям удобнее было.
Где находил ляпы - правил. (sysfn09)
Старьё обновлял. (kernel_api, sysfn62)

- и это всё, по-твоему, - "поддерживаемая система лажи"?
или, может быть, процесс "постоянного пополнения всякой фигни"??

Назревает ХолиВар...

И как же признание

art_zh wrote:Сразу всего не охватишь.

соотносится с советом

art_zh wrote:Сверяйся с Вики - там более полная, связная и постоянно обновляемая документация.

? Я же только советом возмущаюсь.
Как я уже продемонстрировал, документация в klbr_doc.chm более точная, чем вики (естественно, в той области, которая покрывается klbr_doc.chm). Собственно, после исправления одной константы в описании функции 9 в сборке от 23 мая там разве что 62.{11,12,13} не описаны - и то только потому, что они новые, о дистре речи пока не идёт, и нужны, скажем так, очень ограниченному контингенту, которому и из исходников ядра всё очевидно.

art_zh wrote:http://wiki.kolibrios.org/wiki/Special: ... get=Art+zh
- и это всё, по-твоему, - "поддерживаемая система лажи"?
или, может быть, процесс "постоянного пополнения всякой фигни"??

Не считая системных функций (об описании которых я говорил выше), остаются Kernel/ru, EmbeddedKOS/ru, User:Art_zh, PCIDEV.
Это "всё" определённо является довольно небольшим подмножеством всей вики, интересным всё тому же очень ограниченному контингенту, которому и без вики всё известно, а если неизвестно, то только вики в любом случае будет недостаточно. Вики несколько больше, чем множество вышеупомянутых страниц, а ОСь не ограничивается ядром.

diamond wrote:И как же признание

art_zh wrote:Сразу всего не охватишь.

соотносится с советом

art_zh wrote:Сверяйся с Вики - там более полная, связная и постоянно обновляемая документация.

? Я же только советом возмущаюсь.

Не вижу противоречия. Обновление идет; третьестепенные темы тоже дождутся своей очереди (кстати, спасибо за замечание - исправил)
Ваше возмущение мне представляется беспричинным.

diamond wrote:Как я уже продемонстрировал, документация в klbr_doc.chm более точная, чем вики (естественно, в той области, которая покрывается klbr_doc.chm)...

Абсолютно неубедительная демонстрация на совершенно несущественном примере.
Вы можете оставаться при своем личном мнении, маэстро, но другие с Вами вполне могут и не согласиться.
ИМХУется мне, что вики полнее и удобнее. К тому же инвариантна ночным сборкам.

diamond wrote:Не считая системных функций (об описании которых я говорил выше), остаются Kernel/ru, EmbeddedKOS/ru, User:Art_zh, PCIDEV.
Это "всё" определённо является довольно небольшим подмножеством всей вики, интересным всё тому же очень ограниченному контингенту, которому и без вики всё известно, а если неизвестно, то только вики в любом случае будет недостаточно. Вики несколько больше, чем множество вышеупомянутых страниц, а ОСь не ограничивается ядром.

Весьма показательный ответ на вполне конкретные вопросы.
Очень легко не считать почти сотню статей с десятками перекрестных ссылок, на которые мы втроем ухлопали почти месяц.
Еще легче объявить EmbeddedKOS и PCIDEV (210 и 120 просмотров за 2 месяца) "интересными очень ограниченному контингенту".
Но насчет Kernel/ru - это неуважение к самому себе.
Если корифею влом самому подкорректировать собственные откровения (хотя бы здесь) - пусть не возмущается соавторством чайников.

Не примите за человека, сующего нос в не свои дела, но я за локальную (автономную) справку. Потому что пользоватся wiki я не могу, т.к. скорость инета у меня мизерная, а движок на котором работает вики довольно тормознутый. Поэтому, чтение wiki превращается в долгий и нудный процесс. Да и я уверен, что у многих пользователей Колибри, нет круглостучного доступа в интернет. Собственно, поэтому я все это и затеял.

P.S. Я не против wiki.kolibrios.org, и всем кто её правит отдельный респект

art_zh wrote:Абсолютно неубедительная демонстрация на совершенно несущественном примере.

Если это было бы единичным случаем, то да. Но это далеко не единичный случай.
Чтобы далеко не ходить: в svn log sysfuncr.txt есть запись о r1220 от 2009-10-19 (довольно давно, не так ли?), svn diff -c1220 sysfuncr.txt показывает, что добавилось замечание "Предварительно следует инициализировать кучу процесса вызовом подфункции 11" в 68.22. Смотрим в klbr_doc.chm (из 0.7.7.0 или из последней ночной сборки, неважно) и видим там это замечание. Смотрим на http://wiki.kolibrios.org/wiki/SysFn68/ru и, во-первых, не видим там этого замечания, а во-вторых, видим кучу надругательств над русским языком, таких как пропущенную букву 'н' прямо в заголовке и отсутствие кучи знаков препинания в описании. И ещё уточняю на всякий случай: нет, это всё ещё не единственная ошибка, оставшаяся в описании системных функций с вики.

art_zh wrote:Не вижу противоречия. Обновление идет; третьестепенные темы тоже дождутся своей очереди

Описываю ход дискуссии:
Nasarus: вот моя документация. За основу взят klbr_doc.chm.
art_zh: вики рулит, "там более полная, связная и постоянно обновляемая документация". Вот, например, функции 9 и 62.
diamond: вики - отстой, там куча лажи. Вот, например, функция 18.13. А единственная замеченная ошибка в klbr_doc.chm уже исправлена.
art_zh: ну да, есть лажа, но вики всё равно рулит.
Мне видится противоречие между "таки есть лажа" ("Сразу всего не охватишь") и "таки вики рулит".

art_zh wrote:Очень легко не считать почти сотню статей с десятками перекрестных ссылок, на которые мы втроем ухлопали почти месяц.

Мне жаль, что вы ухлопали целый месяц вашего времени и создали такую лажу притом, что существует нормальная правильная документация по системным функциям. Меня возмущает, что вы рекомендуете эту лажу взамен нормальной доки. Кроме того, мне непонятно, с каких пор и почему качество документации измеряется временем, потраченным на её создание, так что я по-прежнему буду оценивать результат. А он плачевный.

art_zh wrote:Еще легче объявить EmbeddedKOS и PCIDEV (210 и 120 просмотров за 2 месяца) "интересными очень ограниченному контингенту".
Но насчет Kernel/ru - это неуважение к самому себе.

Мне Kernel/ru неинтересна, я и так знаю, что там написано. Прикладникам она тоже неинтересна. А потенциальные ядерщики составляют действительно очень ограниченный контингент. В чём здесь "неуважение к самому себе"?

art_zh wrote:Если корифею влом самому подкорректировать собственные откровения (хотя бы здесь) - пусть не возмущается соавторством чайников.

Это не откровения. А отдельно взятая страница Kernel/ru меня не задевает - я же говорил, что на вики есть и правильная информация тоже.

О чём вообще спор?
diamond и art_zh

Попробуйте выражать свои мысли, не используя жёстких терминов типа "лажа" и я уверен, что взаимопонимание будет достигнуто. Тем более, что информация по API на wiki, взята скорее всего из более ранней версии sysfuncr.txt документации, но это не сколько не уменьшает важности работы по созданию онлайн документации. Чем в большем количестве форматов информация будет представлена, тем лучше.
В то же время запросы программистов на информацию растут. Им уже недостаточно доки по API, нужно документировать библиотеки, вот где непаханное поле для деятельности.
P.S. А работу по развитию и совершенствованию wiki нужно продолжать.

Хотелось бы узнать мнение тех, кому не безразлично:
1)Делать ли юзвер-ламмер-пак для тех, кто еще слабо знаком с компьютером и не имеет работы с опёрационными системами, прикладным/системным ПО?
2)Включать ли в сборник описание приложений?
3)Что вам не нравится в нынешней комплектации?
3)Что еще надо включить в DocPack+ (не беря во внимание вышеперечисленное и описание API библиотек) ?

1) ИМХО, не стОит
2) думаю, да
на 3) и 4) ответить пока не могу