Board.KolibriOS.org

Очень много коммитов прошло с момента выхода 0.7.7.0.
И просто много улучшений, изменений и т.д.
Может быть пора?
Готов попробовать себя в качестве сборщика.

З.Ы. В приложении - скрины нового инсталлятора, который умеет ставить автоматически на все виды носителей без самостоятельных плясок с бубном. Пока что ещё в процессе. Пишется на Delphi. Вместе с документацией, всеми играми, img и iso образом будет весить примерно 7 Мб. Все указанные файлы - внутри самого установщика. Т.е. юзер скачивает только setup.exe и все.

Правда есть вопрос - leency описывал способ установки на винт без использования самого образа. Киньте ссылку, пожалуйста.

1. Сразу ограничиваемся "православными"системами.
2. Можно ли обойтись без образа kolibri.img при загрузке с жёсткого диска?

1) Это ты о чем?
2) Спасибо.

А, понятно.
Я не умею делать приложения под Linux (в свое время баловался с Qt только, и все).

Предложения по структуре системы:
- Сделать расширением всех приложений - .app
- Сделать расширением всех драйверов и системных файлов - .sys
- Убрать все системное в папку /rd/1/system/, все прикладное - в /rd/1/applications/, для документов юзверя отвести папку /rd/1/user/

Никто не против?
Соответствующие расширения выбраны не из-за любви к Windows/Mac, а по банальным причинам соответствия полному названию. (app - application, sys - system).

maximYCH
Чтобы использовать твой установщик, мне придётся загружать Windows, что я не люблю делать. Но что ж, придётся, пока не сделаешь под Linux... Надеюсь только, что этого недолго ждать.
Причём под Linux можно сначала сделать консольный, необязательно сразу графический... Линуксовая консоль сама по себе достаточно удобная, в отличие от.

_________________
Всех выше те, кто доброе творят,
И за дела добра не ждут наград,
Всем жертвуют для страждущих людей,
Не думая о выгоде своей.

В этой папке могут храниться только временные документы, т. к. rd это оперативная папка, потому документы юзверя туда не пойдут.
На счет остального я не против, но думаю что эти переделывания могут занять очень много времени.

maximYCH
Как-же все-таки в тебе неистребимо желание порулить. Вот взять и не задумываясь порулить. Но ладно это мелочи, но ты бы подумал для начала, что такое переименование потребует корректировки очень многих приложений - бесссмысленная, глупая и ненужная работа. В системе уже есть сложившиеся зависимости и вот так вот взять и переименовать это - внести сразу кучу новых багов, которые потом исправлять, исправлять, исправлять...

Все названия либо придумываются при проектировании (которого нифига не было в силу исторических причин), либо формируются последовательно. Это ведь не просто ребрендинг названия продукта, который для усиления эффекта так любят маркетологи - это работающий механизм и любое некорректное и непродуманное изменение чревато дополнительными трудностями, которых и без этого в системе хватает.

Mario,
имхо изначальная задумка у Максимыча - вполне здравая, и если у него получится инсталлятор хотя бы под Винду - будет +1 полезный продукт "для чайников".
В конце концов, "...мнение пишущего код важнее...", так ведь? Сможет довести свою задумку до удобного (и надежного!) дистра - тогда и линуксоводы подтянутся (с линуксом, кстати, задачка решается гораздо проще).

maximYCH
В одном Марат совершенно прав: нет никакой нужды ломать устоявшуюся файловую систему и/или расширения файлов.

_________________
Узкий специалист подобен флюсу: полнота его - односторонняя.
Козьма Прутков

art_zh

А я и не говорил ничего против инсталлятора - просто привел аргумент.

rdsave?



Марат, я думал об этом.
Но я справлюсь.
Тем более, что когда-нибудь стандартизация должна произойти.

я против переименования расширений и файловой структуры.
А инсталлятор это да, хорошо, еще бы мог он диски в fat32 форматировать (или предоставлять интерфейс стандартным виндовым средствам для этого)

_________________
И мы уже давно не пешки,
Мы пули, мы орлы, и решки!
Война ютит бинарный код,
Умри, или иди вперед!

maximYCH
Дело не в том справишься ты или нет. Как я уже писал выше это заранее гарантированно вносит баги. Зачем выполнять работу деструктивные последствия которой заранее известны? Ты физически не можешь учесть всех возникающих зависимостей - для этого надо разбираться зачастую с каждым исходником отдельно.
В общем я против этой бесполезной, а местами вредной работы.

Так и не понял, уже умеет или всё ещё в процессе? Что включает в себя понятие "все виды носителей" и какие именно виды установки предоставляются? Насколько хорошо всё протестировано (я, например, учитывая некоторую сложность установки, которую ты пытаешься приблизить к нулю, волнуюсь о том, не испортит ли инсталлятор саму Windows или носитель)? Где исходный код (было бы легче на душе, если бы было известно, что он таки делает)?

Насчёт скриншотов, почему бы не использовать более-менее стандартный интерфейс инсталляции? Серая шапка и чёрно-синий фон смотрятся несколько непривычно, не говоря уже о том, что на вкус и цвет товарищей нет. Внутри Колибри - всё, что заблагорассудится, внутри Windows - то, чего хочет пользователь. Уважаем друг друга



Расширение для программ обсуждалось уже не раз. Были и кексы, и екзе, и вот сейчас апп. Суть в том, что системе наплевать на расширение, то есть эти изменения - не особо нужная работа (только если тебе не на что больше потратить своё время и энергию). Лично я не против, но и не за. Если ты считаешь, что это сделает систему понятнее для пользователя - дерзай. И, как уже сказали, нужно быть крайне внимательным к зависимостям между программами.
Одно расширение для драйверов и системных файлов? "SYS" говорит нам о том, что файл является системным (к системным файлам, кстати, можно много чего отнести; к примеру, шрифты), а "OBJ" - о том, что файл содержит перемещаемый объектный код. Опять же, кому что нравится, конечно, но есть ли смысл.
"Всё системное" - всё-всё-всё скинуть в одну директорию? Или с поддиректориями (если да, с какими)? "Всё прикладное" - опять же, всё-всё-всё в одну директорию? Куда лягут конфигурационные файлы? Ресурсы (графические файлы и другие данные), используемые прикладными программами? Что касается документов пользователя, какие именно документы имеются в виду?

Резюмируя, в своём дистрибутиве каждый волен делать что ему угодно. Не исключено, что некоторые или все изменения понравятся народу, и вполне смогут быть внесены в главную ветку. Покуда не попробуешь - трудно судить.

_________________
in code we trust