Board.KolibriOS.org

А давайте не будем х___ей заниматься? Система имеет сложившуюся за 9 лет систему нумерации - не время и не место менять. Занимайтесь работой лучше.

fixed - SoUrcerer

Mario_r4 wrote:А давайте не будем х___ей заниматься? Система имеет сложившуюся за 9 лет систему нумерации - не время и не место менять. Занимайтесь работой лучше.

Клетка. В ней 5 обезьян. К потолку подвязана связка бананов. Под ними лестница.
Проголодавшись, одна из обезьян подошла к лестнице с явными намерениями достать банан.
Как только она дотронулась до лестницы, вы открываете кран и из шланга поливаете ВСЕХ обезьян очень холодной водой.
Проходит немного времени, и другая обезьяна пытается полакомитЬся бананом. Те же действия с вашей стороны.

Третья обезьяна, одурев от голода, пытается достать банан, но остальные хватают ее, не желая холодного душа.

А теперь уберите одну обезьяну из клетки и замените ее новой обезьяной.
Она сразу же, заметив бананы, пытается их достать.
К своему ужасу, она увидела злые морды остальных обезьян, атакующих ее.
После третьей попытки она поняла, что достать банан ей не удастся.
Теперь уберите из клетки еще одну из первоначальных пяти обезьян и запустите туда новенькую.
Как только она попыталась достать банан, все обезьяны дружно атаковали ее, причем и та, которую заменили первой (да еще с энтузиазмом).
И так, постепенно заменяя всех обезьян, вы придете к ситуации, когда в клетке окажутся 5 обезьян, которых водой вообще не поливали, но которые не позволят никому достать банан.
Почему?

Потому что тут так принято.

Leency wrote:Потому что тут так принято.

Да, тут так принято. Неприятно? Не нравится? Но это закон активного большинства.

Не я придумал такую нумерацию (но я ее поддерживаю) - придумали всем коллективом и мнение отдельно взятого примата (желающей достать банан исключительно для себя любимого) действительно ничтожно.

Мне нравится нумерация из четырех цифр. Есть возможность называть сборки номерами навроде 0.7.7.3378, например. То есть что-то вроде "это сборка на основе 0.7.7.0 и SVN3378".

SoUrcerer
Согласен с такой постановкой вопроса. Последняя цифра практически никогда не и использовалась.

Я так понимаю, что если бы мы выпустили исправления для 0.7.7.0 (иконку там пофиксили бы или еще что), то это была бы 0.7.7.1. Вот последняя цифра и не использовалась. Я предлагаю время от времени выпускать как раз версии типа 0.7.7.XXXX, где XXXX - номер SVN-ревизии. Это будут сборки, которые фактически основаны на 0.7.7.0 (релизе, то есть), могут не нести ничего революционного (из того, что мы ждем), но будут включать исправления кучи вещей (типа мерцания курсора), и их - как и релиз - нужно будет хорошо тестить. Это компромиссное решение, конечно - но, я думаю, справедливое.
Еще я думаю, что пока что никто (кроме Leency может быть ) не рискнет назвать какую-нибудь новую сборку релизом, и это - правильно. Слишком много вещей еще может быть поломано.

Linux 2.6.26, 2.6.27 -> 3.1, 3.2
FireFox 2.1.1, 2.1.2 -> 3, 4

0.7.7.3378 - бдыщь! Ну давайте, я не против. Фух, слава Б-гу есть KolibriN...

SoUrcerer wrote:Мне нравится нумерация из четырех цифр. Есть возможность называть сборки номерами навроде 0.7.7.3378, например. То есть что-то вроде "это сборка на основе 0.7.7.0 и SVN3378".

I think it's a good idea.

Думаешь, разработчики рады, что им присылают баг-репорты без указания конкретной сборки?
Вообще, какой смысл быстрого роста номеров? У файрфокса 20я версия на носу, а мне по-прежнему 3я больше нравится - багов куда меньше.

SoUrcerer
Сейчас, когда вы говорите - "0.7.7.3378 - отлично! Это мегаудобно!". Вы думаете только о себе и не думаете о пользователях. Разве мы и так не будем знать какой номер ревизии у выпущенной сборки?
0.8.0 = SVN3378
0.8.1 = SVN4045
0.8.2 = SVN4134
и т.д.

Я думаю нужно сделать 3 образа:
1. Экспериментальный (KolibriN) - образ в который включены все последние наработки, но которые ещё не вошли в официальный релиз.
2. Стабильная - максимально возможно проверенная.
3. Ночная.

Окей, у меня Debian 7 Wheezy. Разве не ясно, что у меня на одной машине ядро 2.6.34, а на другой 3.2, а на третьей 3.8? И что в одном случае у меня core-utils, а в другом - busybox?

Я поддерживаю идею SoUrcerer-а, хотя у некоторых 0.7.7.3378 может вызвать разрыв шаблона. Но вообще-то удобно, привыкнут.
Ну и написать на сайте, что изменили принцип нумерации, и почему.

Почему разрыв шаблона? Вот специально погуглил и нашёл для себя такую инфу, где говориться, что последняя цифра - это номер сборки (ну если кому интересно(заодного оцените, насколько это верно) http://javatalks.ru/topics/21845;jsessi ... e=1#180399).
А 0.7.8.хххх нужно выпустить, когда будут исправлены какие-нибудь баги и добавлено немного функциональности. Хм... Правда что-то мне кажется, что её уже давно пора выпустить. Ну ф73 появилась, про баги вообще молчу. Но это чисто моё мнение.

GerdtR wrote:А 0.7.8.хххх нужно выпустить, когда будут исправлены какие-нибудь баги и добавлено немного функциональности. Хм... Правда что-то мне кажется, что её уже давно пора выпустить. Ну ф73 появилась, про баги вообще молчу. Но это чисто моё мнение.

Добавлено так много функциональности с февраля 2010 года (последний раз, когда был релиз), что можно смело выпускать 0.8.0.xxxx . Кстати, имеет смысл добавить последний релиз (0.7.7.0+) также в архив релизов.