Board.KolibriOS.org

Pathoswithin wrote:revision #5986
Видимо, у твоей мыши высокий DPI и приходят крупные цифры.

Есть еще мышки которые позволяют "на лету" менять свой dpi. например a4tech x7. у нее dpi можно менять в диапазоне 400-2000

Изменил логику настроек мыши, теперь ускорение не отключается, зато можно настроить мышь как угодно двумя цифрами. Расстояние перемещения курсора корректируется по такой формуле:

(Расстояние + Чувствительность)² >> ДелительСкорости

То-есть, Делитель уменьшает скорость, а Чувствительность увеличивает скорость и снижает ускорение. Чтобы повысить ускорение, нужно уменьшить обе цифры, чтобы снизить ускорение — увеличить обе цифры (можно добавить для этого 2 кнопки, чтобы повысить степень userfrienly). И естественно можно применять Метод Втыка.

Попробовал данную схему под VirtualBox->WinXP->QEMU->Kolibri (с интеграцией и без мыши)
и заметил что делитель 32 - это максимальное число? (применён сдвиг?) т.к. дальше мышь становится сверх скоростной.
Некоторый приемлемый вариант (в моём случае) подобрал при делителе 6 и ускорении 24 или для другого режима 0 и 3

Чувствительность 24?
Это при каком разрешении? Может наоборот?

До этого значения уровней настройки ускорения были такими:
1 = 4 и 3
2 = 3 и 2
3 = 2 и 1
итоговое значение умножалось на скорость.

Мышью невозможно пользоваться. Ускорение слишком большое.

Настройки по умолчанию не должны были измениться, какие цифры ты ставил по старой схеме?

Я ничего не менял. Загрузил свежую сборку и всё, курсор по краям экрана.

А, ты наверно воткнул новое ядро в старый образ. Раньше стандартные цифры были 1 и 1, а теперь 4 и 3.

Похоже на то. Ещё раз скачал свежую сборку, мышь движется нормально.

pavelyakov
Не меняй такие вещи.
Запись константа==переменная является верной, т.к. уберегает от случайно поставленного "=" вместо "==".P.S. Пробелы по бокам от равно - это хорошо

Leency wrote:pavelyakov
Не меняй такие вещи.
Запись константа==переменная является верной, т.к. уберегает от случайно поставленного "=" вместо "==".Screenshot_1.png

Я понимаю что она верная, но в программировании я не отказываюсь от правильного оформления, собственно у меня никогда не было проблем с условием, что я ошибался и присваивал значение, но буду знать что такие есть люди.

pavelyakov wrote:Я понимаю что она верная, но в программировании я не отказываюсь от правильного оформления, собственно у меня никогда не было проблем с условием, что я ошибался и присваивал значение, но буду знать что такие есть люди.

А это и было правильное оформление, не самое распространенное, но и не ошибочное. При активном авторе программы, лучше уточни требования к оформлению кода с ним, либо следуй установленным им. Я тоже думал что такие ошибки глупости, но когда сидишь над проблемой по 8 часов в день даже такие ошибки допустимы. Поэтому программисты вырабатывают для себя привычки, которые позволяют избежать случайных ошибок. Например я в С/С++ даже одно выражение в теле условия или цикла обрамляю фигурными скобками. И вообще, почитай что-то о совместное работе на кодом. Сейчас такое чувство, что ты считаешь себя единственным разработчиком в момент написания кода, и не учитываешь что над проектом работают и другие, причем более опытные, программисты.

punk_joker wrote:При активном авторе программы, лучше уточни требования к оформлению кода с ним, либо следуй установленным им.

С одной стороны да.
С другой, я согласен с

pavelyakov wrote:Я понимаю что она верная, но в программировании я не отказываюсь от правильного оформления, собственно у меня никогда не было проблем с условием, что я ошибался и присваивал значение, но буду знать что такие есть люди.

ИМХО, это проблема невнимательных программистов, в частности сишников и сипипишников(потому что язык позволяет такое делать).
Скажем, на Basic, Pascal и Oberon можно писать правильно и не париться.
Отчасти заслуга самих языков.
Но это вообще капля в море, потому как есть ошибки гораздо серьёзнее.

> это проблема невнимательных программистов

Я тебе как QA с большим опытом скажу: ошибаются все, даже лучшие программисты.
И такая штука как Bulletproof design сильно экономит время.
Можно без них, можно вообще как угодно!!!
Но умные дядечки не просто так придумали паттерны программирования и code style.

Leency wrote:паттерны

Ты уверен, что понимаешь значение этого слова? http://websvn.kolibrios.org/filedetails ... c&rev=6642

Автор leency