Mouse testing and configuration utility

...
  • Изменил логику настроек мыши, теперь ускорение не отключается, зато можно настроить мышь как угодно двумя цифрами. Расстояние перемещения курсора корректируется по такой формуле:

    (Расстояние + Чувствительность)2 >> ДелительСкорости

    То-есть, Делитель уменьшает скорость, а Чувствительность увеличивает скорость и снижает ускорение. Чтобы повысить ускорение, нужно уменьшить обе цифры, чтобы снизить ускорение — увеличить обе цифры (можно добавить для этого 2 кнопки, чтобы повысить степень userfrienly). И естественно можно применять Метод Втыка.
  • Попробовал данную схему под VirtualBox->WinXP->QEMU->Kolibri (с интеграцией и без мыши)
    и заметил что делитель 32 - это максимальное число? (применён сдвиг?) т.к. дальше мышь становится сверх скоростной.
    Некоторый приемлемый вариант (в моём случае) подобрал при делителе 6 и ускорении 24 или для другого режима 0 и 3
  • Чувствительность 24? :shock:
    Это при каком разрешении? Может наоборот?

    До этого значения уровней настройки ускорения были такими:
    1 = 4 и 3
    2 = 3 и 2
    3 = 2 и 1
    итоговое значение умножалось на скорость.
  • Мышью невозможно пользоваться. Ускорение слишком большое.
  • Настройки по умолчанию не должны были измениться, какие цифры ты ставил по старой схеме?
  • Я ничего не менял. Загрузил свежую сборку и всё, курсор по краям экрана.
  • А, ты наверно воткнул новое ядро в старый образ. Раньше стандартные цифры были 1 и 1, а теперь 4 и 3.
  • Похоже на то. Ещё раз скачал свежую сборку, мышь движется нормально.
  • pavelyakov
    Не меняй такие вещи.
    Запись константа==переменная является верной, т.к. уберегает от случайно поставленного "=" вместо "==".
    Screenshot_1.png
    Screenshot_1.png (32.08 KiB)
    Viewed 7445 times
    P.S. Пробелы по бокам от равно - это хорошо :)
    Из хаоса в космос
  • Leency wrote:pavelyakov
    Не меняй такие вещи.
    Запись константа==переменная является верной, т.к. уберегает от случайно поставленного "=" вместо "==".Screenshot_1.png
    Я понимаю что она верная, но в программировании я не отказываюсь от правильного оформления, собственно у меня никогда не было проблем с условием, что я ошибался и присваивал значение, но буду знать что такие есть люди.
    Технологии меняют мир, а я - меняю технологии.
  • pavelyakov wrote:Я понимаю что она верная, но в программировании я не отказываюсь от правильного оформления, собственно у меня никогда не было проблем с условием, что я ошибался и присваивал значение, но буду знать что такие есть люди.
    А это и было правильное оформление, не самое распространенное, но и не ошибочное. При активном авторе программы, лучше уточни требования к оформлению кода с ним, либо следуй установленным им. Я тоже думал что такие ошибки глупости, но когда сидишь над проблемой по 8 часов в день даже такие ошибки допустимы. Поэтому программисты вырабатывают для себя привычки, которые позволяют избежать случайных ошибок. Например я в С/С++ даже одно выражение в теле условия или цикла обрамляю фигурными скобками. И вообще, почитай что-то о совместное работе на кодом. Сейчас такое чувство, что ты считаешь себя единственным разработчиком в момент написания кода, и не учитываешь что над проектом работают и другие, причем более опытные, программисты.
    to infinity and beyond
  • punk_joker wrote:При активном авторе программы, лучше уточни требования к оформлению кода с ним, либо следуй установленным им.
    С одной стороны да.
    С другой, я согласен с
    pavelyakov wrote:Я понимаю что она верная, но в программировании я не отказываюсь от правильного оформления, собственно у меня никогда не было проблем с условием, что я ошибался и присваивал значение, но буду знать что такие есть люди.
    ИМХО, это проблема невнимательных программистов, в частности сишников и сипипишников(потому что язык позволяет такое делать).
    Скажем, на Basic, Pascal и Oberon можно писать правильно и не париться.
    Отчасти заслуга самих языков.
    Но это вообще капля в море, потому как есть ошибки гораздо серьёзнее.
  • > это проблема невнимательных программистов

    Я тебе как QA с большим опытом скажу: ошибаются все, даже лучшие программисты.
    И такая штука как Bulletproof design сильно экономит время.
    Можно без них, можно вообще как угодно!!!
    Но умные дядечки не просто так придумали паттерны программирования и code style.
    Из хаоса в космос
  • Leency wrote:паттерны
    Ты уверен, что понимаешь значение этого слова? :lol: http://websvn.kolibrios.org/filedetails ... c&rev=6642
    Автор leency
  • Who is online

    Users browsing this forum: No registered users and 5 guests