Board.KolibriOS.org

Конкурс игр для КолибриОС завершился 31/12/2014 в 24:00 по Москве.
Теперь нам предстоит голосование за лучшие работы для получения призов.

Изначально, голосование планировалось провести на Хабре (в целях пиар-акции), но возможно, что это будет плохая идея. К сожалению, это первый конкурс подобного рода, который я провожу, и поэтому у меня не было предыдущего опыта.

Поэтому я прошу всех участников конкурса высказаться в этой теме, какой из предложенных ниже способов голосования предпочтителен для них. Просьба в этой теме писать только участникам конкурса (и мне) - сообщения от других пользователей я буду удалять. Выбирайте либо 1 вариант, либо максимум 2 (но тогда указывайте, какой из двух вам нравится больше):

1) Голосование на Хабре в нашем корпоративном блоге, как было указано в правилах конкурса: http://habrahabr.ru/company/kolibrios/blog/243081/
Плюсы: голосование проводится так, как было обещано в правилах; намного больше читателей узнает о ваших играх и оценит их (мало ли, может предложат кому-то из вас работу в компании, разрабатывающей игры). Минусы: возможны подтасовки голосов; читатели могут тыкать на кнопки голосования "от балды" (или не сыграв в игры самими, а только на основе комментариев других людей); оценки могут быть даны без всякой связи с духом Колибри (т.е. размер потребляемой памяти, загрузка процессора, размер папки с игрой на диске никак не повлияют на оценку).

2) Открытое голосование на нашем форуме, доступное для всех зарегистрированных пользователей.
Плюсы: все голосующие так или иначе связаны с Колибри, и будут учитывать дух Колибри при голосовании. Игры, скорее всего, будут сыграны, и голосование будет сделано на основе личного опыта. Минусы: возможны подтасовки голосов; количество проголосовавших может быть недостаточным для статистически точных результатов. Участники конкурса могут голосовать за себя.

3) Закрытое голосование на нашем форуме в секретном разделе, доступном для проверенных членов проекта.
Плюсы: все голосующие так или иначе связаны с Колибри, и будут учитывать дух Колибри при голосовании. Игры, скорее всего, будут сыграны, и голосование будет сделано на основе личного опыта. Подтасовки голосов исключены. Участники конкурса не могут проголосовать за себя, так как не могут проголосовать вообще. Минусы: Голосование будет невидимым для всех, кроме проверенных членов проекта (участники конкурса могут не поверить результатам); количество проголосовавших может быть недостаточным для статистически точных результатов. Не по правилам, написанным на Хабре.

4) Голосование по правилам конкурсов IGDC.RU: http://igdc.ru/viewpage.php?page_id=47 (голосуют только сами участники конкурса, голосовать за самого себя нельзя, нужно расставить оценки всем остальным участникам, голосование тайное до окончания подсчёта голосов, организатор конкурса - я - имею право начислять штрафные/бонусные баллы). Плюсы: все голосующие - участники конкурса, а значит в теме и игр, и Колибри. Так как за себя самого голосовать нельзя, придётся голосовать за действительно лучшего конкурента. Игры, скорее всего, будут сыграны, и голосование будет сделано на основе личного опыта. Минусы: Не по правилам, написанным на Хабре; количество проголосовавших может быть недостаточным для статистически точных результатов. Подтасовки голосов возможны, если на самом деле 2 или больше участника - это одна и та же команда (либо если участники договорятся между собой проголосовать за одного из них, и приз разделить). Сложно организовать, так как у некоторых участников по 2 или 3 игры, и по правилам, опубликованным мной, голосовать нужно за игру, а не за участника.

А можно еще одновременно сделать сразу два варианта: 1-ый и 2-ой. Не думаю, что аудитории сильно пересекаются, по этому дублирование голосов врядли сильно скажется на сумме голосов.

Голоса будет проблематично просуммировать, так как разница в количестве - на порядок. На Хабре проголосуют человек 300, а на форуме - от силы 30. Но можно просуммировать места: 1е место на Хабре - 11 баллов (по количеству игр), 3е место на форуме - 9 баллов, всего 9+11=20 баллов.

Я предпочитаю первый вариант, так как именно о нем шла речь в правилах конкурса. Я даже на всякий случай процитирую: "Игры всех участников, успешно выполнивших задание, будут выставлены на голосование на Хабре в январе 2015 г. По результатам голосования, будут присуждены призы". Не знаю, можно ли на Хабре смотреть, как проголосовали конкретные люди, но если можно, то это чуть облегчит контроль за подтасовками.

Из оставшихся вариантов все 3 нарушают этот пункт, но если выбирать меньшее из зол, то мне больше по нраву вариант номер 3. После голосования вполне можно будет опубликовать, кто как проголосовал, это придаст доверия.

Ну да, правила я знаю - я же их написал Опрос был запущен из-за нескольких участников, которые предлагали другие способы голосования. Поскольку с деньгами мне всё равно расставаться, мне хотелось, чтобы способом голосования по возможности все были довольны.
К сожалению, нет. Но подтасовки на Хабре как раз маловероятны (при таких количествах голосов) - меня больше беспокоят читатели, которые просто рандомно потыкают кнопки голосования, не поиграв в игры даже.

Сложный вопрос! Но мне нравится первый вариант. Он был описан в правилах, а правила менять, по мне, не очень хорошая идея. Подтасовка всегда имеет место, и это всегда останется на совести мошенника. Но самый лучший вариант, принимать голоса только у тех, кто обосновал свой голос в комментария. И на хабре очень много людей, даже 5% голосующих, одному участнику не убедить проголосовать за него. Так что мало вероятно, что кто-то сможет подтасовать результат. А польза от вывода работы в свет, может быть больше приза за все места вместе взятые.

И еще, многие хабр читают только на работе, так что за праздники посетителей будет мало ))

Голосование планировалось провести около 15 января (т.е., уже после праздников).

А я цитату привел не для тебя, а для других участников, чтобы им не пришлось искать страницу с правилами и нужную строчку в них


Если они действительно будут тыкать рандомно и их будет не чересчур много, то это не повлияет на конечный результат

Ясно. Тогда странно, что конкурс до 31 декабря. Ждать 2 недели до начала голосования, достаточно сложно. Но спасибо за информацию, пойду искать занятие, что бы отвлечься от всяких мыслей и обновления форума каждые 5-30 минут.

Замечание очень верное. Просто деньги от Гугла я получу числа 20-го только. Можно сделать голосование сейчас, и 3 недели ждать выигрыша. А можно сделать голосование за неделю до получения денег, и получить выигрыш сразу после голосования. Как лучше?

По мне так лучше 3 недели ждать выигрыша, чем 2 недели ждать голосования

Чем больше срок, тем больше голосов! Да и интересней будет наблюдать за ходом голосования, чем просто так сидеть. Итог все равно один.

yogev_ezra

Можно представить себе и комбинированный вариант:
плебс пусть на Хабре голосует,
патриции - на внутреннем форуме,
а окончательное решение - оставить за сенатом из узкого круга "проверенных товарищей".

Примеры подобной трехступенчатой демократии хорошо известны и не только из античной истории.

Offtopic: впрочем, мое дело - сторона.
я против дебилизации Колибри вообще,
и этого конкурса - в частности

Я против номера 1, т.к. голосование подобного рода гарантированно превратится в рассылку всем друзьям "Привет, у тебя есть аккаунт на хабре? Поставь пожалуйста мне лайк проголосуй за мою игру". У кого больше друзей откликнется, тот и победил. А подписчики блога будут вообще тыкать во всё подряд, толком не знакомясь с работами, потому что никому нет до этого дела. Я бы тоже тыкнул куда попало. Так что Хабр - самый необъективный вариант.

Я за номера 3 и 4 одновременно: голосуют и участники, и жюри, затем полученные баллы суммируются (причём вес у оценок жюри должен быть выше). Таким образом получится на расстановку мест будут влиять и жюри, и голосование участников.

Я бы даже так сделал: жюри определяет 1 и 2 место, а третьим является победитель голосования участников (тот, кто наберет больше баллов, исключая двух выбранных членами жюри).

_________________
Roman Shuvalov

"3) Закрытое голосование на нашем форуме в секретном разделе, доступном для проверенных членов проекта."
That is choice I respect.
Mario_r4 has said (in past);"мнение тех кто никогда не будет писать код для Колибри - признается ничтожным".
His opinion goes too far, but I agree with Mario this much; - Persons who write code for KolibriOS - only those
persons best qualified to vote (by reason of coding skill, & having genuine concern for KolibriOS).
Also, in the end, rests upon moral character of Yogev_Ezra, he is the one who counts the votes -
if some have doubts about his character - their doubts considered as a trivial opinion.

Amendments suggested, however;
a.) voting to be visible on forum, but only votes of проверенных членов проекта,= лица,
которые внесли свой вклад код для KolibriOS (кроме игры конкуренты) to be counted.
EDIT; Seems some prospective voters definately prefer to keep their votes for the games non-visible.
Perhaps to accomodate on a visible voting forum, in this manner:
Those who are happy for their votes to be visible, OK leave visible. (Default position).
Those who wish non-visible votes - enough for them to state publically in visible forum, e.g.;
"I have cast my votes for the games, but do not want them to be publically visible.
Private Message record of votes has been sent to Yogev_Ezra, who will add them anonymously into
the count."
b.) "Участники конкурса не могут проголосовать за себя, так как не могут проголосовать вообще."
I amend - instead particpants cannot make vote for their own games - allowable
to vote for other persons games. E.G. Mario can give vote of 11 points to most
favoured game, 10 points to next favoured, etc. In such a case only, but will be recorded (from
e.g. Mario) no Eleventh vote (number one point) - as he is only voting on 10 games of other competitors,
- he gives no vote for his game - understand?
(EDIT; 'particpants' stated above, of course includes GSOC members of KolibriOS.)
c.) As above suggested procedure, particapants do not vote like this {this game 1st prize,
some other game 2nd prize, some other game last prize}, instead have total of 11 games to
vote on, voting proceeds e.g. most favoured game=11 points, next favoured game=10 points,
... and so on, until least favoured game gets 1 point. In this way, all participants vote on
all games, and at end of voting Yogev can make total of all votes received for each game,
assigning total to each game = therefore highest number wins 1st prize, next highest total wins
2nd prize, next highest wins 3rd prize, for 4th to 11th no prizes, but at least satisfaction
of knowing their submission was considered and voted upon.
(EDIT; I assume in reasoning here, of course, that none of the 11 games will eventually be excluded for
not complying with the rules of competition. If that happens - decrease downwards from number 11,
to remaining number of games...)
d.) A problem above, - it is possible for one competitor to receive multiple prizes i.e. 1st + 2nd prize
etc., as some competitors have submitted more than one game. Stipulation should be made
that 'multiple prizes will not be given to one person or one team', = only to one person/team
given 1st prize, different person/team gets 2nd prize, other different person/team gets 3rd prize.
(I believe this is in 'fair' spirit of competition.)
e.) Correct me if wrong - those who vote do not have to judge only according to gameplay.
If that opinion is so, it is good, because one voter may decide e.g. according to his judgement
of the 'coding skill' exhibited by the game - it is not just opinion of 'this gameplay successfully makes
bang noise, that sprite does not move quickly enough', - such opinions some voters may judge by,
but alternate opinion of what is 'successful submitted game' is catered for (e.g. the coding skill
exhibited inside the game, for example, may be considered most desireable feature).
Also in this matter is included understanding that voters do not have to say why they
voted for any particular game - it is just given a number of points to each game. (If voter
wishes to say why voted, is allowed, but it is not a requirement for voter to fulfil).

(Yogev will soon delete this post, but perhaps, if something here considered useful, can
save partial quote, if someone thinks any point useful...)
Cheers
EDIT;
f.) {Shakes head in amazement};
"yogev_ezra « Sat Jan 03, 2015 10:09 am » kiv: Молчит, партизан. Даже выигранный приз не могу ему послать (не отзывается на просьбу сказать адрес)."
Warn all now, if within 14 days after winning prize, no address given - FORFEIT prize,
prize goes instead to 11th, 10th, 9th, 8th highest number of total votes received from voters...
(and dollar amount to be given is only the amount of the 3rd prize - excess either
kept by Kolibrios or divided amongst 7th and down contestants...{circumstance where
1st or 2nd prize address details not given} )
(Here is seen advantage of my suggested 11 to 1 type of numbers given voting.)