andrew_programmer
Цитата:
В этом я убедился,когда сравнил скорость рисования геометрических примитивов в C и скорость рисования ЭТИМ ЖЕ алгоритмом,но после МАКСИМАЛЬНОЙ оптимизации на ассемблере(подмена переменных регистрами).
Конечно качество оптимизации зависит от алгоритма и от того как он реализован. Часто небольшие участки кода человек может написать лучше, но не всегда. В плеере есть функция test_wave() разбирающая заголовок wav файла и переводящая его в константу PCM_каналы_разрядность_частота. asm версия содержала кучу ветвлений. В Си версии компилятор сумел заменить часть ветвлений логическими и арифметическими операциями, я не разбирал детально как она теперь работает, но она работает быстрее. Если бы она вызывалась в цикле миллион раз разница была бы весьма заметна.
Если говорить об оптимизации ещё, то в коммерческом программировании важнее время разработки программы, возможность портирования и модифицирования кода, чем скорость его работы. Тот же mp3 плеер я сделал за
три дня от поисков подходящего декодера до первого проигранного файла. Ещё три дня я исправлял странную ошибку. Всего разработка заняла меньше недели. Win прототип заработал через два часа. Asm плеер собирались сделать ещё год назад и наверное делают до сих пор. Отсутствие достаточного числа различных программ - главный тормоз в развитии системы.
И ещё.
Сравнивать Колибри с "тяжёлыми" системами некорректно. Многопользовательское многопроцессорное ядро с виртуальной памятью, и кучей сервисов не помещается на дискету. Стоило бы сравнить с QNX демо дискетой, к сожалению они её убрали.