camper
М-да... В 60-80 годы было разработано столько разных языков, что они до сих пор слабо классифицированы.
Пока под себя все не подмял великий и могучий... нет, не русский язык, а язык СИ.
Как альтернатива остались лишь Ассемблер, Паскаль (Дельфи) и Бейсик. Остальное находится в неразвитом виде и редко применяется.

Еще есть FORTRAN, чтоб его мать назад родила...

Алгол и Алгоритмический язык, насколько я знаю, разные вещи.
Mario79
Не нравится Си - есть ещё C++, C#, Java...

>великий и могучий... нет, не русский язык, а язык СИ.
Как альтернатива остались лишь Ассемблер, Паскаль (Дельфи) и Бейсик. Остальное находится в неразвитом виде и редко применяется.

Что великого в СИ? Я на нем неделю консольную программу писал, потом еще неделю с СИ переписывал на С++ (отработка исключений и прочая байда). А потом я просто ради прикола на Дельфи написал программу, которая тоже самое делала. Заняло это у меня 4 минуты + эта прога с ГУЕм (удобнее). Сравни 2 недели и 4 минуты. Си - это позапрошлый век (деревянные счеты), С++ - это прошлый век (логарифмическая линейка), а Дельфи - это язык БЫСТРОЙ разработки 21-го века (без шаблонов функций из С++ можно запросто обойтись).

То, что Жаба, Обшарпанный Си и сетевые языки (пыхпых, перловка) забыты - вообще странно.

PS. Программа делала низкоуровневое чтение исходного файла BMP и запись обработанного BMP. В Дельфи функции работы с BMP (чтение из файла, запись в файл) уже встроены.

Delphi != язык, а в паскале библиотек по стандарту вообще никаких нет (в отличие например от c[++])

А самый быстрый/удобный/мощный вариант для разработки под вынь это c#+dotNet

И не надо мертвые языки возрождать, ИМХО.

Во-во, дельфы - язык одного уровня с сишарпом. А си++ более низкоуровневый язык.

rabid rabbit
Какой именно дельфи? Delphi .NET?

Wildwest
Не надо гнать на C и C++. То, что в стандарте нет функций чтения/записи BMP - абсолютно логично; то, что в Delphi такие функции есть - следствие того, что Delphi не регулируется каким-нибудь стандартом, а выпускается одной-единственной фирмой, которая имеет право пихать всякие специфические функции. И кстати, я не верю, что нигде в интернете нет библиотек для C, работающих с графикой... Далее, непонятно, зачем нужна неделя на переписывание с C на C++? Всё-таки обратную совместимость никто не отменял. Правда, есть очень небольшое число ситуаций, в которых C-код не является C++-кодом (например, в C указатели void* можно преобразовывать молча к любому указателю, а в C++ требуется явное приведение типов), но на устранение этого неделя - слишком много.
И кстати, ты сравнивал размер C-программы (со всеми оптимизациями) и Delphi-программы (со всеми библиотеками)?
nn2
Мёртвые - это какие? Если Алгол и Фортран - абсолютно согласен. Если вышеупомянутый C - возражаю.

Мертвые - это да (в смысле алгол и фортран %))

Кстати сравнивать C++ и Delphi глупо, нужно сравнивать хотябы C Builder и Delphi и там и там VCL, и могу спорить что на C исходники получатся меньше.
А насчет Фортрана это вы зря, почти все профессиональные математики и физики пишут именно на нём, и компиллиры новые есть (Compaq Visual Fortran (перекупленный у Microsoft), f77, Intel Fortran Compiller, etc), попробуйте например в C или паскале передать в процедуру столбец матрици как одномерный массив, слабо? А в фортране это в стандарте прописано, кстати последний от 1999 года. Да и мат. библиотек под него столько что остальным языкам и не снилось .

Фортран не мертв, а вполне даже жив, у меня приятель-теоретик пишет в линуксовом фортране свои численные эксперименты

С дубинушки взял:
"
Max_Sukharev 10 июня 2006г. - 21:58 Отправлено #4

уважаемый
Группа: Профи
Сообщений: 184
Статус: сотрудник
Курс: нет

Предупреждение:
(20%)

2 Кгы
если речь идет о нешибко длинных по времени вычислениях на одном/двух процессорах, то в принципе никакой разницы между С, С++ или любой инкарнацией фортрана нет. Все зависит в этом случае от вкуса. Однако, как только вычисления становятся более-менее серьезными и надо писать программы для параллельных вычислений, то быстрее фортрана еще ничего не придумали. Например, смотрите вот эту ссылку, где производилось сравнение С - Фортран для параллельных расчетов: http://www.cs.rpi.edu/~szymansk/OOF90/performance.html
"

1-е речь шла об алголе. 2-е та мв тесте какой-то невнятный компилятор + скорее всего код на c++ писал фортранщик, ибо такая разница учитывая что они выполняются на одном железе... ИМХО unreal