Mario

Получили - достойную рекламу своей ОС.

Да, все тут же ломанулись ставить FreeBSD!

Конкуренция подстегивает развитие. Монополия хороша только для самого монополиста.

Ну монополист в данном случае никак не FreeBSD.

авторы по твоему мнению дауны? Не могли учесть?

Да может и учли, только приняли бестолковое с моей точки зрения решение.

Кто сказал что ничего не делали? Пустое утверждение.

diamond

Могу подтвердить, что портирование несколько сложнее банальной перекомпиляции.

Ну да, портировали из одной BSD-системы в другую почти BSD. Это конечно очень сложно.

А вот это решать автору кода, а не стороннему наблюдателю, который вообще не при делах.

Да я полностью согласен.

Слабые не выживают!

А те, кто используют BSD-лицензию, ставят себя в слабую позицию.
art_zh

Взгляните на Линукс, венец творения GNU-GPL, изумительный пример свободного, творческого, (не побоюсь этого слова) Коммунистического (с большой буквы!) интеллектуального труда: из-за твердолобой Лицензии сообществу приходится либо взламывать/воровать фирменные продукты (драйверы, кодеки, форматы и т.д.), либо ценой титанических усилий с нуля разрабатывать их суррогаты.

Ну так и хорошо, что нет возможности использовать эти драйверы - люди получат Свободную систему.

Вообще вопрос в том, что ценнее: свобода или удобство.

PS: есть другой пример (с той же Apple). Разработчики KDE написали KHTML и выложили под LGPL. Apple взяли его, доработали, назвали WebKit и сделали Safari. Но WebKit теперь с успехом применяется в KDE!

vkos

Да, все тут же ломанулись ставить FreeBSD!

Замечательно так стоит на многих, даже бытовых, роутерах. А если не стоит, то очень рекомендуют - один раз поставил и забыл.

Ну монополист в данном случае никак не FreeBSD.

Монополистов в ситуации, которую ты привел вообще нет - каждый получил часть пирога. Даже ты - берешь исходники под BSD лицензией и используешь как твоей душе угодно и никто (НИКТО!) не стоит над твоей душой.

только приняли бестолковое с моей точки зрения решение.

Как я уже говорил "не стороннему наблюдателю, который вообще не при делах", добавлю что - никакого личного интереса стороннего наблюдателя я тут не наблюдаю (каламбур!).

А те, кто используют BSD-лицензию, ставят себя в слабую позицию.

Ты внимательно читал окончание моего поста?

Mario wrote:я выкладываю исходники только того кода, который не боюсь потерять, потому что кража его бессмысленна, малополезна и малоперспективна... исходники того кода, который мне лично ценен - я не выкладываю вообще.

Теперь вопрос в чем слабость?
В том что дети Африки умрут с голоду?

Вообще вопрос в том, что ценнее: свобода или удобство

Вот это замечательный вопрос, и я рад что ты его обозначил. Правда есть один момент - точку в ответе никак нельзя ставить, в одном случае нужна свобода, в другом удобство. Лицензия BSD позволяет изначальному автору следующую версию закрыть, если он считает это целесообразным и правильным и никто не сможет к нему предъявить претензии. Это и свобода и удобство. И если уж на то пошло, то мир не идеален и свободы и удобства для всех не бывает. Это факт который бесполезно отвергать.

Замечательно так стоит на многих, даже бытовых, роутерах. А если не стоит, то очень рекомендуют - один раз поставил и забыл.

Я очень сомневаюсь, что это от такой "рекламы".

Монополистов в ситуации, которую ты привел вообще нет - каждый получил часть пирога.

Доля Mac OS 4-6%, FreeBSD <1%.

Теперь вопрос в чем слабость?

В твоём случае может её и нет (или пока нет), т.к. ты может и не выкладываешь исходников, которые могли бы использоваться подобным образом.

никакого личного интереса стороннего наблюдателя я тут не наблюдаю (каламбур!).

Ну мой то интерес - в распространении свободных программ (да, я понимаю, что не могу предъявлять претензий к BSD-шникам из-за того, что они его не соблюдают).

в одном случае нужна свобода, в другом удобство

У меня другая точка зрения. Но спорить я не стану, т.к. это именно вопрос позиции.

vkos

Я очень сомневаюсь, что это от такой "рекламы".

Ты как бы просил пример использования, я как бы привел. А уж зависело оно от рекламы или нет... Cisco.

Доля Mac OS 4-6%, FreeBSD <1%.

А я сомневаюсь что доля кода BSD в MacOS превышает такое же соотношение. Это не странно?
И вообще цифры взяты по принципу ППП (пол-палец-потолок), все зависит от меры оценки. Сомневаюсь, что здесь учитывались все роутеры на которых стоит BSD.
К примеру моя любимая Opera по оценкам одной компании занимает 0,5% рынка, по оценкам другой 3%, а по оценкам третей так почти 30%. А теперь давай погадаем какая из компаний учитывала Opera-mini на смартфонах?

Ну мой то интерес - в распространении свободных программ

Так свободных или бесплатных? Free или NoMoney (Халява)? Понятия отнюдь не синонимы.
Вообще даже в абсолютном коммунизме существует понятие подобное понятию денег, только оплата производится круговоротом услуг и товаров, на эквивалентное количество оценочных единиц.

Но спорить я не стану, т.к. это именно вопрос позиции.

Замечательно.

Хочу напомнить уважаемым оппонентам, что и BSD, и GNU-GPL - полноценные лицензии открытого кода. Единственное принципиальное их отличие - примат или запрет копилефта. Однозначно судить, какая из них более свободная и более открытая - имхо равносильно спору о смысле жизни (для начала надо уточнить о чьей конкретной жизни идет речь, а также с чьей позиции рассматривается ее смысл).

Офисный планктон вообще не нуждается в свободном ПО. Они с восторгом прыгают с XP на Висту и с Висты на Win7 (или Maк-Барса), считая что в этом и есть настоящая свобода.

Так же просто понять мотивацию многих "продвинутых" юзеров и бородатых сисадминов, для которых Линукс - хлеб насущный. Они до хрипоты могут расхваливать его гибкость, надежность, независимость, динамичное развитие и неисчерпаемые возможности - и тоже будут правы.

Гораздо интереснее наблюдать за гнутыми программистами, многие (не буду обобщать) из которых последовательно проходят ряд метаморфоз - от младенческого ступора к детскому восторгу, через ступени вдумчивого взросления к задорному энтузиазму созидания чего-то потрясающе нового, и далее к сияющим вершинам... пока им не засветят в глаз вполне резонным вопросом: "если ты такой умный, почему такой бедный, вах!" И тут к тебе приходит острое ощущение того, что вся твоя работа не стоила буквально ни-че-го!

Паркинсон приводил пример 100%-ного налога на наследство: во времена Империи великих моголов все имущество покойника реквизировалось в пользу государства. В этом смысле ГНУ- это 100%-ный НДС, взимаемый с программиста после того как он реально увеличил исходный ГНУ-капитал.

Абсурд? не совсем. На лицо-классическая пирамида, ведь хорошая и нужная людям работа действительно должна иметь приличный стоимостный эквивалент, и так или иначе кто-то обналичит этот эквивалент в реальное бабло.
Линукс-системы занимают солидный сектор профессионального ПО, и консультанты-гуру здесь нарасхват. Этажом пониже - батальон университетской профессуры, лекции-конференции-публикации, еще ниже - дивизия инженеров-системотехников, разработчиков железа, сетевых и встроенных систем, корпус сисадминов и, наконец - армия несчастных юзеров, удел которых - экономить бюджетные фонды своих фирмочек и офисов, вкалывая на бесплатном ПО как на настоящем.

В принципе, и под гнутой лицензией можно легально делать вполне коммерческие проекты, если пораскинуть мозгами. Главное, чтобы была завязка на нелицензируемый и непрограммный объект с уникальными или защищенными патентом характеристиками, без которого твоя программа все равно никому не нужна. Примеры? Дрянные DAq-карты фирмы National Instruments стоят по килобаксу за штуку, зато полный комплект Линукс-драйверов к ним предоставляется по всем правилам, бесплатно. То же-для программаторов FPGA от Xilinx и Altera. Среда программирования под Линукc - условно бесплатная, но за библиотеку прошивок (IP cores) вынь да положь... Что-нибудь попроще? Нестандартная видеокарта, сетевое или аудиоустройство, "своя" материнская плата (достаточно перепрошить BIOS) - простор для фантазии.

А можно и по-другому,- например как один небезызвестный и очень даже небескорыстный финн: сначала выпустить в свет 32-битную ось, довести ее всем миром до ума, а потом спокойненько продавать ее закрытую 64-битную версию!

Mario

Ты как бы просил пример использования, я как бы привел.

Я как бы примеров не просил.

А я сомневаюсь что доля кода BSD в MacOS превышает такое же соотношение.

Почти всё ядро взято из BSD.

Так свободных или бесплатных?

Свободных. Где я говорил про бесплатность??

art_zh

И тут к тебе приходит острое ощущение того, что вся твоя работа не стоила буквально ни-че-го!

Ну это ценностный вопрос - что важнее деньги или идея.

Главное, чтобы была завязка на нелицензируемый и непрограммный объект с уникальными или защищенными патентом характеристиками, без которого твоя программа все равно никому не нужна.

Не обязательно. Есть полно Linux-компаний (RedHat, например), предоставляющих свои продукты и в бесплатной версии (но, например, без тех.поддержки).

потом спокойненько продавать ее закрытую 64-битную версию!

Вообще её можно бесплатно скачать.

vkos

Почти всё ядро взято из BSD.

Ага вот так вот взяли ядро BSD поменяли вывеску и продают! Очень смешно.

CP/M-80 тоже вот взяли купили за копейки и поменяли вывеску и продавали... сволочи сколько же денег оригинальный автор недополучил... обманула его понимаешь ушлая бандитская компания Билли Бенса... воспользовалась понимаешь желанием автора продать свое детище.. не, ну точно уроды... к стенке таких, а недоедающих программистов выложивших свой код под BSD лицензией: отмыть, высморкать, накормить и гладить по головке. Сиротки ведь! (как все-таки жалко что нету того самого валяющегося смайла на форуме, как на сисбине)

В любом случае лицензия позволяет хоть все взять, раз уж выложили под лицензией соответствующей.

Свободных. Где я говорил про бесплатность??

А ну вот и приплыли к тому что свобода бесплатной не бывает. Забавно даже - круг замкнулся!

Я нахожу что дальнейшее продолжение дискуссии бессмысленно, малополезно и малоперспективно - может остановимся на "дурак, сам дурак" и разойдемся по своим углам?

А ну вот и приплыли к тому что свобода бесплатной не бывает.

Из чего ты это взял, я не понял

Я нахожу что дальнейшее продолжение дискуссии бессмысленно, малополезно и малоперспективно

Согласен

если добавить к НЛСКОС следующий пункт, можно ли будет часть дПО лицензировать под GNU GPL? // ну, собственно, пункт добавить хочу не по этой причине, просто решил заодно уточнить. // прошу по поводу нового пункта (не могу, к сожалению, сказать "тоже" или "так же") высказать свое мнение.

"Каждая часть дПО может быть лицензирована любой другой лицензией помимо данной, при условии что такая лицензия не противоречит данной. В таком случае распространение такой части дПО управляется такой лицензией, однако такая часть дПО может быть удалена или заменена распространителем, разработчиком, или пользователем дПО, если такая лицензия препятствует распространению, разработке, или использованию дПО соответственно. В случае замены части дПО согласно данному пункту лицензии, механизм взаимодействия заменяемой части дПО с не удаляемой и не заменяемой согласно данному пункту лицензии частью дПО не может считаться лицензированным иной лицензией, кроме данной."

Gluk
Может какой юрист и поймет что ты написал, но лично я не осилил. Слишком большое абстрагирование.
Вообще мы должны стремиться к упрощению понимания, а не усложнению.

Mario, кусок кода может иметь лицензию не-НЛСКОС, если не противоречит ей. Таким образом, дорабатывать программы, что выпущены под НЛСКОС могут те, кому НЛСКОС не нравится. При этом, если такой код как-то мешает разработке и прочему, его можно выкинуть. Но "мосты" между этим кодом и остальным можно оставить, дабы не перекраивать полпрограммы, они будут НЛСКОСны, даже если их "возводил" автор этого неНЛСКОСного кода

Это у тебя так планировщик отрабатывает? Переключение между двумя задачами раз в 4 месяца...

Поступил вопрос: Есть ли в Колибри программы под GPLv3/AGPLv3, и возможна ли динамическая линковка таких программ с GPLv2-библиотеками Колибри с точки зрения лицензионной чистоты?

Leency
Я бы, честно, посылал с такими вопросами в общеизвестном направлении. Если и то и другое в открытых исходниках и бесплатно для некоммерческого использования, то какая разница ?
Кстати, скомпилированная DLL является готовым продуктом, линкуй спокойно. Ни кто же не спрашивает, имею я право прилинковать d3d9.dll ?