Board.KolibriOS.org

to Serge
Спасибо, впрочем я сейчас завязываю с вредными привычками (удаляю со всех винтов пиратские винды и даже MS-DOS (даже за него могут тра\\уть, если захотят), пытаюсь приучить себя к Линуху, может через пару лет стану писать под gcc).

to everybody (especially to Leency)
If you setup DosBox settings correctly, you can easily compile programs on C-- under Kolibri. It works, really.

to everybody
Here is the last release that I do from my native city (I think) in this year because on Thursday (21st August) I go to Moscow to study there.
As usual, read docs.

Извини, но твой пример не запускается ни в эмуле, ни в самой Колибри.

to Leency
Пример запускается, просто мне было вилы приделывать текстовое поле, поэтому путь к картинке предается в качестве параметра - смотри сорцы!

diamond:
"только Nable делает одну в корне неправильную, хотя и работающую в текущей системе, вещь
сейчас вызов системной функции 0x1F40 эквивалентен вызову системной функции 0x40
но когда число сисфункций перевалит за 256, его поделка перестанет работать
в эмуляторе это не работает уже сейчас. из принципа."

Согласен, дибилизм, т.к. эмулятор должен работать как система, а не лучше.
Итого, создатели front-end'ов не смогут нормально протестировать создаваемые приложения.
Кстати, проверь почту sanshok <песик> narod <крапка> ru, там тебе диамонд ещё чё-то прислать должен был.

Эх, эта тема поднималась уже несколько раз. Давайте на что нибудь решимся?
Или: говорим что в будущем не может быть больше 256 функций (впринципе нормальное ограничение), и тогда вещи типа mov eax, 0x1f40 / int 0x40 впринципе легальны и помогают в некоторых случаях а) уменьшить размер программы б) передавать дополнительные данные с старшей части eax.
Или: убираем из обработчиков сис.вызовов "and eax, 0xff", что дает нам экономию тактов на каждый сис.вызов (хотя и незаметную) и теоретичеки более правильню реализацию.
Кто что думает?

Можно оставить 256, а когда припрет завести еще одно прерывание, для функций нового поколения, и отпраздновать это как следует ;-).

..bw

to Ghost
А ещё меня всегда удивляло - почему в системном вызове and eax,0xFF, а не movzx eax,al?
А про мою наглую оптимизацию - всегда было такое дело, и я вообще считаю, что кол-во функций в ядре не должно быть большим, хотя многое разумно оставить в ядре.

2Nable: а хз ) я не помню, ИМХО разницы нет, только чуть меньший размер...

To Ghost
Разницы много, если смотреть с точки зрения асма - во-первых на 1 байт меньше (2 вместо 3), во-вторых не используются непосредственные значения (imm), т.е. один или больше тактов не уходят на penalty. А к тому же не модифицируются флаги (вроде бы), ещё выигрыш. Учитывая сколько вызываются int 0x40, выигрыш приличный (мой проц не поддерживает быстрые вызовы, по крайней мере в Колибри)

Разобрался я с вопросом )) Просто раньше был код: когда убирал изменение порядка регистров, просто переписал на уже исправил на movzx

Почему не работают быстрые вызовы? WinXP работает? Что за процессор? Попробуй запустить программу [url]svn://kolibrios.org/programs/develop/fast_call_test[/url]

to Ghost
Coppermine. WinXP естественно работает, но я не уверен, что работает в Колибри.

Nable читай личку.

to Ghost
Прочитал, раньше чем черещ неделю не проверю - домашний комп пока дома.

by Ghost
логично )))

to Leency
Как дело продвигается? Или ьольше попыток не было?