Board.KolibriOS.org

Mario
Я всё тестировал несколько раз и в разный режимах. Картинка - это обычное тестирование, аналогичное твоему. Перекрытие окна позволяет оценить влияние скорости записи в видеопамять и очень познавательно. Толстый кеш нивелирует влияние shadowfb полностью. Если там и есть упор, то не в лишнюю запись в shadowfb, а в промахи ветвления. А если есть запись в видеопамять то всё упирается в неё. У меня это главный тормоз.

Dell Inspiron N7010 (Intel i5) видео от Intel

Стандартное ядро:

Spoiler:

1.png (4.9 KiB)

Viewed 3794 times

Ядро с не моргающим указателем мыши:

Spoiler:

2.png (4.85 KiB)

Viewed 3794 times

Шестеренки выдают 895 и 538 попугаев соответственно.

Mario
Сделай тесты с перекрытием окна, интересно сравнить запись в видеопамять.

С перекрытием сделал для Roverbook U800

Spoiler:

3.png (4.88 KiB)

Viewed 3790 times

Относительно стандартного окна прирост ни нас только большой, что впрочем объяснимо - обе памяти LFB и SHDB суть есть одна и та же память.

Вот для Dell Inspiron N7010 (Intel i5) видео от Intel - есть некоторый прирост с перекрытием:

Spoiler:

3.png (4.47 KiB)

Viewed 3790 times

З.Ы. Можно обратить внимание на дичайший прирост в рисовании вертикальных и свободных линий. Где то в какой то теме форума вы с Артемом уже натолкнулись на проседание видеопамяти при рисовании линий.

Всё же накосячил. Небольшая просадка есть, но небольшая. А с перекрытием окна новое ядро быстрее. Инфа 146% .

Spoiler:

Слева новое ядро. Во всех тестах Single Pixel быстрее.

MGB2.png (6.27 KiB)

Viewed 3789 times

Ты это... смотри там - торсионные поля не открой заново, с этими 146%. Нам еще нового путена всея РФии выбирать.

Я одного не пойму почему с перекрытием быстрее? Оно ведь и там и там к LFB и SBF не обращается - отсечка идет до. Как оно быстрее то становится? Единственно я куда не попадя понавтыкал Align 4 может это оно сказывается?

Mario
Не, на этот раз всё точно. Кстати, интересно проверить варианты- запись сначала в shadow а потом в видеопамять и наоборот. И ветвления посмотреть. На них можно сэкономить такты.

Хрен там, а не точно! Я сейчас проверил обычное ядро с перекрытием - результаты почти 1 в 1 на Dell. Ну, есть погрешность порядка пары процентов конечно. Ты не учел что при перекрытии в любом случае никуда ничего не записывается.

Mario
Не пишется, но у меня прирост несколько процентов по всем позициям кроме текста. Точно не погрешность. Если ты выравнивал циклы и ещё что-то менял, то объяснимо. Больше всего на PIcture. Если эти 16% процентов только за счет выравнивания циклов то скажу одно: "Вот вы три байта сэкономили, а Elpida разорилась !".

Spoiler:

Тесты с перекрытием. Слева новое ядро.

MGB3.png (6.5 KiB)

Viewed 3785 times

Я каждую метку перехода в Vesa20.inc выравнивал, а еще в коде отрисовки курсора. А то что прирост от выравнивания есть - это я давно уже тут же ан форуме прочитал. Помнится первым про это Иван Поддубный сказал. Можно в ядре много чего выравнять, не знаю только какой процент распухания коду это придаст.

Если цикл без ветвлений, очень хорошо на 16 байт. Даже минимальное выравнивание на 4 байта дает прирост.

Если это более правильный подход, то почему часть показателей хуже?
Лучше какой-то гибрид сделать - оставить те старые процедуры, которые быстрее новых и заменить те старые, которые медленные новых, на новые.

Не в обиду, но в правду:

Закон Х.Л. Менкена.
Кто умеет делать - делает. Кто не умеет - учит.

Дополнение Мартина.
Кто не может учить - управляет.

Читать пост, где я выложил ядро - почему часть показателе хуже! Потому что штраф для кэша процессора! Большой кэш - меньше штраф!

свежий взгляд со стороны полезнее 3-х задрипанных цитат (с) Wildwest xD!

из того же сборника СЛЕДСТВИЕ ВЕЙНБЕРГА:
Квалифицированный специалист по ремонту лодок - это человек, который удачно избегает маленьких ошибок, неуклонно двигаясь к какому-нибудь глобальному заблуждению.

Без обид, так без обид.