Почему всё же eax?

Kernel architecture questions
  • Johnny B
    Вообще особенности логики данного финского мужика (ему более 40 лет от роду) мы уже не раз обсуждали на форуме, IRC, асе и в письмах. Так что думаю, возвращаться к этой теме не имеет смысла. Система работает, и перекраивать ее на 100% не имеет практического смысла.

    Теперь насчет использования EAX.
    Возможно, ты знаешь, но я напишу - есть команды работы со стеком.
    PUSH, POP и остальные разновидности. Я уже не говорю о прямой работе с ESP.
    Если подпрограмма достаточно большая и критичная по времени, то сохранение регистра в стеке на входе процедуры и восстановление на выходе, очень даже неплохое решение проблемы.
    А иногда это единственно возможное решение.

    willow
    Ускорение в ядре это никакого не дает. С таким же успехом можно использовать область данных с параметрами, естественно хоть один регистр при этом придется использовать, для указания на месторасположения области данных.
    Однократное применение регистра без всякого цикла погоду не делает.
  • На самом деле вызов fastcall не имеет смысла, все равно придется в большинстве случаяв сохранять в функции регистры через стек, на кой черт это делать если можно через стек передавать параметры? Прирост производительности можно проверить, он должен быть и мы можем его оценить!
    2coremans Не придется ли вручную копировать стек? Вроде у нас нет теперь такого tss...
  • Как насчет этой статьи http://www.wasm.ru/article.php?article=1010002 . Тут большой простор для оптимизации и сокращению размера кода. Кое-что использую и сам.
  • сейчас уже работает, лежал под принудительной перегрузкой.
    "Преждевременная оптимизация корень всех зол"
  • Who is online

    Users browsing this forum: No registered users and 10 guests