Re: Выключение ПК.
Posted: Thu Sep 29, 2011 5:04 pm
А в больших ОС как выкручиваются?
Official KolibriOS board
http://board.kolibrios.org/
Я привел лишь для примера путь, как вариант, как люди ходят и успешно решают проблему(ы).XVilka wrote:uniflash содержит куски кода, позаимствованные без спроса у flashrom http://www.flashrom.org/
НЕ недо-acpi, а что нибудь а-ля ACPI-KOSSerge wrote:VaStaNi
Вместо одной acpi предлагается пять недо-acpi. Спасибо.
Code: Select all
mov ecx, xxxxx
Wait_1: .....
.....
....
loop Wait_1
in al, dx
and al, nn
out dx, al
mov ecx, xxxxx
Wait_2: .....
.....
....
loop Wait_2
in al, dx
Ну ты так и не сказал и похоже не описал (где читать?), что такое нумератор в твоем видении вообще? Нумератор всего и всех? Это перебор и нереальности. Где границы?Serge wrote:Покажите плиз нумератор работающий на всех х86 платформах начиная с Pentium.
ISA? А надо?Serge wrote:VaStaNi
Вместо одной acpi предлагается пять недо-acpi. Спасибо.
Покажите плиз нумератор работающий на всех х86 платформах начиная с Pentium.
Для энумерации устройств и раскидывания прерываний - да, используют. А вот дальше...Serge wrote:А в больших все используют ACPI. У Майкрософт своя реализация, Эппл не знаю, а для остальных есть интеловская acpica. Все опенсорс оси делятся на те где есть acpica, и те где нет ACPI.
А это чтобы никто таких штучек не насобачился делать.VaStaNi wrote:а я вообще против SMI, как теневого и по сути паразитического механизма.
Это раковая опухоль на размеренном пульсе сердца ОСи, хаотически пожирающая пачками кванты оси времени процессов. (в цитатник)
Это вообще "безсознательное состояние ОСи" помните, как у доцента джентльменов удачи: "тут все помню, а тут ничего не помню" и порой аж целых 5-10мс!
Даже если бы не дрова, а только путные доки!art_zh wrote:1) если у нас есть свои драйвера чипсета, то на кой этот ACPI вообще сдался?
Они больше бы Задорнова "вкушали", может дойдет на 3м году и дойдет хоть что то + сказки русские про кашу с топора + историю войн на наших землях анализировали.art_zh wrote:А это чтобы никто таких штучек не насобачился делать.
Из подручных материалов.ЕслиКогда прижмет.
вот это и есть стратегический ход, как подсадить "на иглу" НЕЗНАЮЩИХ правды, сути.Serge wrote:И в защиту SMI.
SMI это мышки и клавы. Вы уже драйвер для EHCI+RMH написали ? Тогда не спешите хаять SMI.
- вот это как раз демагогия как она есть. Такого "универсального" способа вообще нет! Если хотя бы где-то и на чем-то ACPI не работает (увы, это так) - значит он уже неуниверсален. А другие неуниверсальные способы есть, причем они проще и гораздо надежнее.а) нет иного универсального способа обнаружения всех устройств, расположенных на материнке; б) нет иного универсального способа управлять энергопотреблением, вентиляторами и прочими фишками из этой области.
Ну, Вас я тоже демагогом не называю. Просто я считаю, что IA-32 в системах РВ делать вообще нечего и лучше было бы делать Вашу работу на чём-нибудь более вменяемом, ну да это в данном случае полный оффтопart_zh wrote: Конфликт интересов не только со мной - yogev_ezra тоже по-своему гребет против течения, но его почему-то никто демагогом не называет
А вот тут позвольте с Вами не согласиться. Винда, как известно, активно использует этот самый ACPI, и эта самая Винда работает на любом более-менее современном ПК. Следовательно, имеющаяся в материнках этих ПК реализация ACPI вполне себе корректна и позволяет достичь желаемого эффекта. Если же на какой-то древней, особо кривой или жутко специализированной матери Винда работать не в состоянии из-за кривизны тамошней реализации ACPI (или вообще отсутствия таковой), то такой факт, хотя и даёт формальный повод говорить о неуниверсальности ACPI, на деле для абсолютного большинства людей никакой роли не играет, и учитывать существование подобных изделий в ОС, рассчитанной на массовый рынок обычных ПК, просто нет никакой необходимости.Насчет того, что- вот это как раз демагогия как она есть. Такого "универсального" способа вообще нет! Если хотя бы где-то и на чем-то ACPI не работает (увы, это так) - значит он уже неуниверсалена) нет иного универсального способа обнаружения всех устройств, расположенных на материнке; б) нет иного универсального способа управлять энергопотреблением, вентиляторами и прочими фишками из этой области.
Но только они куда неуниверсальнее, чем ACPI. Ну а городить в системе тыщу разных способов что-то там узнать, когда в 99,9% случаев достаточно одного, пусть и довольно сложного в реализации... Нафиг оно надо? Проще плюнуть на этот самый 0,1%, ну а кому он нужен, тот пусть сам с ним и заморачиваетсяА другие неуниверсальные способы есть, причем они проще и гораздо надежнее.
Линух ужасен, как и любой Уних вообще (откуда ноги, собственно, и растут). Но это лишь подтверждает мой тезис о том, что, как ни делай прекрасно систему внутри, дерьмовый API этим не исправишь, ну а чтобы его привести в норму, нужны кардинальные хирургические методы, сопряжённые с полной потерей совместимости (ну или с костылями в виде прослоек, которые древний кривой АПИ эмулируют на новом вменяемом). Кстати, когда я узнал, что в Линухе нет обычного асинхронного ввода-вывода, я чуть со стула не грохнулся. Это же дикое усложнение системы (делать вытесняемое ядро и всё такое) и одновременное ухудшение функционала! Так что у господ K&R (принудительная синхронность ввода-вывода ведь из Униха идёт) мозговой разжиж не только в части языков программирования... Впрочем, это меня опять на флудерастизм и злостный оффтоп потянулоВ защиту сисфункций MeOS: там конечно бардак, но ничуть не хуже других. Сисфункции линукса лучше? Сейчас - может быть, сообщество стало более мудрым и ответственным. Но первые номера - это же просто шиза была какая-то. В Колибри та же тенденция: до 50-х функций - ващще дурдом, потом - вполне приличный уровень.
Согласен, но нужна общая стротегия, а не разброс на AMD и Intel.art_zh wrote:CleverMouse
Если бы полтора года назад существовала "прямая" ветка Колибри для Intel Atom, то я бы обязательно к ней присоединился.
eBox появился позже. Но если бы он тянул мои задачи - я бы с энузиазмом вошел в группу yogev_ezrы.
Надо было выбрать какую-то одну целевую платформу для встраиваемой КОС - я выбрал недорогую, перспективную и хорошо документированную AMD.
Теперь уже конечно поздно сворачивать на другие платформы. Но и не нужно - А-версия работает на Fusion - а это новый лидер на встраиваемом х86-рынке.
Сейчас кругом застой, но я очень надеюсь на взрывной рост интереса к Fusion-системам в будущем году.
Коллеги,мы делаем одно дело (пусть и с разных сторон) - хватит ругаться.