Re: Новая ветка ядра
Posted: Fri Oct 08, 2010 12:47 pm
(с) бред - удалено автором
Отвечу, на кой этот самый ACPI нужен. Без него невозможно _стандартным_ (а значит, гарантированно работоспособным образом) узнать про наличие ряда устройств материнской платы. Без него невозможно _стандартным_ образом настраивать некоторые устройства, управлять их состояниями и т.п. В частности, невозможно оптимизировать энергопотребление системы, например, переводить часть процессоров в режим сна, если для них нет работы.VaStaNi wrote:Я бы на ЖРВ хорошо замахнулся и в принципе так оно и есть, но есть мега проблема призвезденый SMM в SMI в бивисе, на котором отчасти и стоит ваш любимый в последнее время ACPI (посты так и блещут фразами, что типа оседладь бы надо, кстати никто вразумительно не написал накой он ему нужен).
Но справедлива и антитеза: для хорошо документированной платформы можно собрать полноценную и компактную ОС, избавленную от (большинства) ACPI-заморочек.ACPI избавляет от необходимости знать всё о конкретном железе на конкретной платформе
Естественно, всё задачей определяется.art_zh wrote:Чтобы управлять датчиками и релюхами - RTOS не нужен. Нужны ЛАшки, триггера, буферные регистры, текстолит и хлорное железо.
Абсолютно с Вами согласен. Если исходить из Вашей постановки задачи (ОС узкого применения, заточенная под конкретную хорошо документированную платформу), именно Ваш подход мне представляется оптимальным. Просто у меня ориентир совершенно другой: любой достаточно современный ПК, а тут обойтись без вещей, подобных ACPI, уже нереально (мало того, что железо разнообразно, так оно зачастую и не документировано: попробуй, например, найди спецификации, необходимые для управления питанием процессора на матерях Gigabyte с их технологией DES).Но справедлива и антитеза: для хорошо документированной платформы можно собрать полноценную и компактную ОС, избавленную от (большинства) ACPI-заморочек.ACPI избавляет от необходимости знать всё о конкретном железе на конкретной платформе
Естественно, имеете полное право. Просто Ваша система не будет работать на другой платформе, что для меня (и многих других) неприемлемо. Но, как уже говорил, это определяется самой постановкой задачи, поэтому мы с Вами не непримеримые враги, а просто идущие по разным дорогам в разные конечные пунктыСтоит ли гальванизировать монстра ради управления вентиляторами и батарейками, если того же можно в добиться в 100 байт, напрямую?
Вы аргументированно отвечаете: да. Многие в этом с Вами согласятся.
Я рискую возразить: не обязательно. Для себя я имею право склепать такую систему, которая мне больше подходит.
И на которую я ухлопаю меньше времени, сил и средств.