Board.KolibriOS.org

Ещё веселее. Я даже не знаю, что здесь медленней: чтение с HDD или запись на SSD. У второго вроде как нет задержек перед операциями, но там вроде внутренний размер сектора ~1 МБ, при записи меньших кусков нужно считать весь сектор, отредактировать и записать весь сектор, вот и падение где-то в 4 раза.

Файл 1 264 224 Кб (1.26 Гб), оба раздела на одном жестком диске, ФС NTFS. Тесты проводились с помощью fNav
Примерные замеры

На скорость может повлиять, если копировать с NTFS на FAT32?

Да, из всех файловых систем FAT самая медленная, особенно на больших файлах.

Загрузил на реальном железе svn6975-img.
При запуске исполняемого фала с NTFS раздела была ошибка "File is not executable", кроме того размер файла отображался не верно.
Попробовал скопировать файл на tmp-диск, при запуске тоже самое.
Решил посмотреть, что в файле, там в начале файла отображается то, чего там на самом деле нет.

Spoiler:

1.PNG (65.49 KiB)

Viewed 9898 times

В винде размер файла другой. При запуске файла с FAT32 раздела из-под VirtualBox всё нормально запускается.

Выходит, что у нас не только с записью, а и с чтением тоже проблемы.

Нужно больше информации. Проблемы с конкретным файлом или с любым? В одной папке или на всём разделе?

Таких файлов очень много.
На разделе включено сжатие.
Но так как некоторые файлы открываются вроде бы правильно,
то надо полагать, что работа с такими разделами должна поддерживаться.

сжатие не поддерживается.

кто включает сжатие на загрузочном разделе, тот ....пожизненный дельфист, чтоле =)

Siemargl wrote:сжатие не поддерживается.

0CodErr wrote:некоторые файлы открываются

Siemargl wrote:сжатие на загрузочном

Siemargl wrote:загрузочном

кто делает такие выводы, тот ....
И с чего бы это вдруг?

dbl/DriveSpace/Stacker не застал?

А при чём здесь это? Оно же для FAT было.

Короче, сжатые файлы открываются в сыром виде. Какие-то файлы могут быть не сжаты. Почему? Возможно, они слишком мелкие или плохо сжимаются. Подробнее https://flatcap.org/linux-ntfs/ntfs/con ... ssion.html

Ну это всё понятно, только пользователю об этом ничего не известно.

Вот заходит пользователь на такой раздел.
Некоторые файлы открываются, а некоторые нет.
В чём причина?
Может быть и правда файлы испорчены?
Может файловый менеджер их криво запустил?
Может открывающая программа их неверно обработала?
Это вводит пользователя в заблуждение.
Если что-то реально не поддерживается, то лучше, думаю, вернуть ошибку, а не пытаться выполнить не поддерживаемое действие.

А если бы в своей большой ОС файлы так же открывались бы?
Наверняка можно было бы подумать, что-то не так или сломалось.

Решил проверить копирование больших файлов на раздел NTFS.
Копировался файл размером 6 083 601 408 байтов(5,666 Gb) с hd на usbhd.
Флешка отформатирована в NTFS с размером кластера 4 Kb.
Объём флешки 8 365 076 480 байтов(7,791 Gb).
Использовалась версия программы с размером буфера для копирования 1 Mb http://board.kolibrios.org/viewtopic.ph ... =45#p68083

Вот скриншот в процессе копирования:

Spoiler:

1.PNG (61.64 KiB)

Viewed 9785 times

После копирования были вычислены и сравнены контрольные суммы
исходного и скопированного файла с помощью 7-zip, они оказались идентичны:А вот как оно отображается после копирования в разных файловых менеджерах:

Spoiler:

2.PNG (53.06 KiB)

Viewed 9785 times

Все увидели свои ошибки?

Планирую в дальнейшем использовать буфер для копирования размером 1 Mb.
Также есть план по добавлению fNav в автосборку, если никто не против, конечно.
А то вон некоторые всерьёз считают, что даже KFar не очень-то и нужен(пиар, надо сказать, работает ) https://vk.com/wall-48924138_4931?w=wal ... 4931_r4946

KFAR это не еще один файловый менеджер? Зачем два?

> Все увидели свои ошибки?
Не совсем понятно. Ты имеешь ввиду, что надо отображать зашифрованные файлы другим цветом?