Вопрос по теме eye-candy.
Недавно читал тему, чуть менее чем полностью посвященную теме прозрачности элементов интерфейса, например, заголовков и рамок окон. Основная мысль была: "это слишком дорого стоит в смысле ресурсов системы, даже во время простоя система будет потреблять 50% загрузки процессора".
Вот цитата из какой-то другой темы, так как предыдущую я не вспомнил.
Может кто-то плохо читает форум, а кто-то вероятно его вообще не читает. Чтение из видеопамяти на порядок медленней, чем запись в нее. Думаете я просто так ограничил вывод простой "дырчатой" прозрачностью? Это было вынужденное решение для того, чтобы в Vesa все не тормозило. По той же самой причине нет полупрозрачных окон - мало того что это будет почем зря жрать ресурсы CPU, так еще тормозить будет опять же из-за чтения видеопамяти.
Спойлер: Спрятать
Мне как то подъзаебывает ограничивать энтузазизм некомпетентных личностей, так что я пожалуй забью на это дело - пусть все тормозит и жрет память ибо долбоебизм он непобедим. Хотите прозрачность, чтобы все летало и по прежнему влезало в 6 МБ ОЗУ? Ну, удачи!
В связи с этим у меня вопрос: как так получалось, что в каком-то бородатом году Menuet OS имела роскошные полупрозрачные окна, летала, вмещалась в тот же размер и во время простоя грузила процессор на 10% ?
(А Колибри спустя десяток лет этого не может.)
У них был какой-то закрытый код, который форкнуть не получилось? Но почему тогда делаются утверждения, что сделать это вообще невозможно, утверждая о гигантской загрузке процессора? Весьма неплохой была мысль, высказанная там же, что можно было бы сделать несколько сборок: "красивая", "быстрая", и т.д.