Ну, вот и ещё один тест... нижеприведённый фрагмент:
Quote:
qwer:
mov ax,[dat1]
add ax,[dat2]
add ax,[dat3]
xor edx,edx
mov cx,3
div cx
mov [res1],ax
mov ax,[dat1]
add ax,[dat2]
add ax,[dat4]
xor edx,edx
mov cx,3
div cx
mov [res2],ax
mov ax,[dat1]
add ax,[dat3]
add ax,[dat4]
xor edx,edx
mov cx,3
div cx
mov [res3],ax
mov ax,[dat2]
add ax,[dat3]
add ax,[dat4]
xor edx,edx
mov cx,3
div cx
mov [res4],ax
add ax,[res3]
add ax,[res2]
add ax,[res1]
xor edx,edx
mov cx,4
div cx
mov [rez],ax
add [dfgf],1
cmp [dfgf],1000000000
je wmdestroy
jmp qwer
с соответствующими обьявлениями был вставлен в примеры простейших оконных приложений, скомпилирован на ФАСМе для Виндовс, и колибри. Приложение запускалось, замерялось время интерактивного отклика и время выполнения цикла.
результаты:
Время отклика:
Виндовс ХР - 0,22 с
Виндовс98 - 0,17 с
Колибри - 0,07 с
Выполнение цикла:
Виндовс ХР - 167 с
Виндовс98 - 161 с
Колибри - 125 с
было создано приложение нагрузки (занимало систему поочерёдным вписыванием в регистры FFFFFFFFh с последующим обнулением)
Время отклика:
Виндовс ХР - 0,41 с
Виндовс98 - 0,38 с
Колибри - 0,12 с
Выполнение цикла:
Виндовс ХР - 255 с
Виндовс98 - 246 с
Колибри - 176 с
Вот вам 2:0 в пользу наших...
