2
tsdima:
Достаточно не отсутствия таковых "фокусов", а согласия коллег преодолевать эти проблемы по мере поступления.
Согласен
2
Ghost:
От те раз...
А я думал наоборот, что это про меня... Ну ладно, это лирика
Конкретно
1) Давайте понимать существование 3-х уровней
Первый - это функционирование ядра (пусть условно это команда KoOS)
Второй - это разработчик системы (настолько же условно - это я)
Третий - это пользователи системы (это оператор и сисадмин в каком-нибудь Урюпинске)
2) Если система работает под моим чутким наблюдением - тоже нет вопросов. Как справедливо отметил коллега
ДедОк - сносим все лишнее, и при запуске сторонних приложений я все понимаю про количество потоков
И совершенно спокойно можно работать с гарантиями реактивности в 100 мсек (ну не будет у меня больше 10 активных не спящих потоков).
И ни про какую винду мы такого сказать не сможем
Это тот случай, про который можно сказать "
Да, вы попали по назначению"
Но согласитесь коллеги, это же не общий случай - это конкретная индивидуальная заточка
3) Другой разговор - в Урюпинске. Да, сегодня врядли народ найдет нечто ресурсоемкое да запуска на KoOS. Но это только сегодня, а мы же пытаемся говорить о нише применения. Там возможно абсолютно все, даже то, чего мы сегодня и не предполагаем.
Это закон природы такой, многократно практически проверенный
Вплоть до тупого многократного нажатия на иконку какой-нибудь проги (про которую я слыхом не слыхивал).
И ведь следов никаких не будет... Разовор будет: "
А у нас ка-а-ак врезалось!!!!"
Вот тут-то и возникает цифра 2.56 (не путать с п.2, где мною все контролируется) - это количество потоков, которые физически сможет запузырить пользователь, хоть из трусов он выпрыгни.
4) Ну вот и все, Разработчик (по п.2) все понимает про функционирование оси. Разрабытывает систему под характеристики на конкретном компе, но он не может полностью контролировать события в Урюпинске, и испытывает от этого жуткий дискомфорт.
И его, разработчика, могло бы спасти наличие в оси неких возможностей планировщика.
Настолько, что я первый бы сказал - это на сегодня
максимально адекватная ниша для KoOS. По причинам, которые давно как бы и перечислил:
Quote:
Быстр, вынослив, и кормить не надо....
Всякие рюшечки, прозрачности, полутени, майонез - оператору не нужны. Не боярин чай. У нас, вон, ему и интернет отключили специально
Необходимый набор инструментов - достаточно ограничен.
А вот работоспособность - оператору нужна.
Если ради этого не придется переделывать брак - оператор простит абсолютно все. Даже ДОС может стерпеть (проверенно)
И попадает это прежде всего в руки все-таки подготовленного пользователя (разработчика некой системы)
Ну все в тему получается
Осталось добавить возможность задания характеристик "изохронности" для потока, и у Разработчика Системы появится инструментарий, позволяющий рассчитывать на то, что оператор из Урюпинска не только не сможет уронить систему, но и управляющую программу в составе системы.
И именно это было бы очень правильно............
5) Слушай, ну а чем не конкретная постановка в таком виде:
5.1) Появляется сис ф-я запроса параметра изохронности потока. Это одно целое - количество квантов, через которое гарантировано получение управления
5.2) Ось позволяет только один такой с системе. Новая сис. ф-я возвращает в результате успех или неуспех запроса
5.3) Ось крутит карусель штатным образом, пока не наступает время изохронного потока. Тут и происходит отклонение от штатного планирования понятным образом. При получении управления потоком - его счетчик устанавливается на ранее заданный максимум. На каждом временном кванте - счетчик уменьшается
Вроде и все...
Понятно, что конкретность - вещь субъективная. Ну давай уточним, делов-то
Может это и слишком упрощенная постановка...
Но в чем фокус: сделать этот стартовый шаг самостоятельно, сегодня, после 2-х месяцев знакомства с кодами - не хватает у меня еще наглости. Через полгодика - хватило бы, наверное...
А на продолжить, усложнить, экстремальные эксперименты - уже хватает
Но даже эта упрощенная постановка - дала бы мне средство для борьбы с шаловливыми ручками из Урюпинска
Может не для абсолютно любой задачи, но дала бы
Это же бы ли бы принципиально отличающиеся ситуации