Проект нового фреймворка для Колибри

Discussing libraries simplifying applications development
  • Mario
    В тексте никаких предложений не увидел - только критика. Как оно должно быть по правильному?
    Да, я действительно почти не написал про это. Я предполагаю использовать лэйауты как основу, а также дополнительные контейнерные виджеты (например, оконный стек, причём с использованием как плавающих окон, так и тайлинговых возможностей).
    Кому - как, для одних трудность (потому что лень подумать), для других свобода управления кодом (потому что нет ограничений).
    Дело не в лени, а в эффективности написания. Что касается свободы, то при правильной реализации того, что я предлагаю, он останется, ведь можно делать производные контролы с переопределением чего-либо.
    OpenDialog не? Потому что boxlib или лицензия BSD некошерна?
    Не стал упоминать, потому что OpenDialog относится к библиотеке boxlib, а про неё и так написал.
    Добрые дядьки придут и сделают всю работенку? То что есть в ядре не обеспечивает предъявляемых требований. Всякие задумки с "кобрами" без поддержки со стороны системных программистов (и тем более общесистемного подхода) обречены на провал.
    Ну тут я не согласен. Конечно было бы хорошо, чтобы кто-нибудь реализовал нормальную систему в ядре, но даже если никто не реализует, можно сделать костыли в user-space.
    Они уже есть в 2-х экземплярах: libimg и модули конвертациии zSea (некошерная лицензия BSD?).
    Зачем делать третью версию того-же самого?
    Я имел ввиду только удобный интерфейс, в качестве бэкендов можно использовать существующие библиотеки. Если будет удобно, можно реализовать на основе того или другого. Да и, как мне кажется, там нет возможности обратной упаковки (хотя может быть ошибаюсь).
    Линукс проигрывал, и будет проигрывать, в производительности на десктопах именно из-за слишком большой абстракции - все в виде файлов. Зачем ходить по чужим граблям?
    Не знаю, кому там именно проигрывал Линукс, но это лишь одна Unix-подобная система. Так что я думаю, что это особенности Линукса, а не подхода. Кроме того, я не предлагал копировать этот подход.

    PS: что касается BSD-лицензии, она конечно "некошерна", но не настолько, чтобы совсем не использовать программы под ней.
  • vkos
    В чем для тебя принципиальная разница между лицензиями GPL(от версии 2 и выше) и BSD?
  • <Lrz>
    BSD позволяет кому-либо закрыть код. Поэтому BSD-программы могут работать против сообщества, в отличии от GPL.
  • В нашем случае, код, который выложен под лицензией BSD аппаратно зависим. Этот код в отрыве от API системы так и компонентов библиотек (кстати часть библиотеки boxlib под GPL2, часть под BSD лицензией) не стоит ровным счетом ничего. Можно переписать этот код сохранив логику, но используя другую архитектуру и ты не докажешь, что этот код был ранее где-то использован или замечен. Можно так же переписать код под текущую платформу, изменив или доработав элементы и переписав код и выложить как новый элемент управления. Доказать, что новый код базируется на старом будет в достаточной мере сложно. т.к. под лицензию попадает реализация, а не технические приемы, которые используются при написании кода.

    Я считаю, искусственное разделение кода по признаку лицензии, в нашем случае не корректно. т.к. элементы не могут работать без взаимодействия.

    Каждый сам выбирает лицензию под которой он выкладывает свой труд. И пренебрегать кодом, который в достаточной мере функционален и работает считаю непозволительной роскошью.
  • Ну так я и не говорю, что не надо использовать BSD-программы. Однако я и не вижу смысла выкладывать под BSD и буду стараться как можно больше локализовывать BSD-код при его использовании.

    В конкретном случае boxlib может быть конечно и нет разницы между BSD и GPL.
  • Я слышал про NextStep, однако у меня есть большие подозрения, что на тогдашних PC она бы просто не запустилась.
    NextStep была портирована на PC и называлась NextStep 486, потому что портировали её на 486 процессор. По словам всех, кто видел её в действии, она летала на 486 процессоре и являлась очень серьёзным конкурентов windows на PC.
    KolibriOS-перспективная ос!
    Kolibri is best operation system in the world!
  • andrew_programmer
    Не знал, может быть это и так. Хотя вопрос не только в процессоре, но и в потреблении памяти.
  • Вот описание библиотеки для работы с IPC. В ближайшее время реализую, но решил выложить сейчас, вдруг у кого-то ценные предложения/замечания будут.
    Attachments
    ipc.pdf (32.98 KiB)
    Downloaded 316 times
    ipc.odt (5.15 KiB)
    Описание libIPC
    Downloaded 248 times
  • Оформлено отвратительно, сразу пропадает желание вникать. Неужели тяжело пять лишних минут потратить, что бы привести текст в читабельный вид.
    И совершенно не понятно зачем вообще OOo, неужто вот для этого. Пиши на ReST куда читабельнее будет и при необходимости можно сконвертировать в HTML, PDF и т.д.

    ..bw
  • Я вообще-то делал в KWord. Вот версия (немного подправленная) .txt, которую скоро также выложу на svn, т.к. библиотека уже почти готова.

    А изучать Rest только ради этого не вижу смысла.
    Attachments
    ipc.txt (2.99 KiB)
    Downloaded 286 times
  • Да чего там изучать.
    Хотя, конечно, не настаиваю, дело хозяйское.

    ..bw
    Attachments
    ipc.html.bz2 (3.26 KiB)
    Вот чего получилось.
    Downloaded 262 times
  • Собственно libIPC уже выложил.
    Документация чуть-чуть подправлена (в варианте Rest) и лежит на svn.
    Кроме того, изменил Kobra, теперь она использует libIPC. Все вспомогательные файлы перенесены в develop/libraries/framework, где собственно и лежит libIPC.

    bw
    Всё-таки решил воспользоваться твоим советом. Первый раз просто толком не посмотрел, что это такое.
  • Я сам толком не помню спецификации на ReST. Для оформления кода крайне нежелательно использовать спец-символы, в тексте звезды сморятся нормально (очевидный акцент на какую-то его часть, которая в HTML/PDF выделяется жирным, курсивом и т.д.), а вот когда применяешь их к коду, становится сложно его понять. Так что нужно уточнить вопрос оформления кода и убрать всё лишнее. А прикрутить ту же подсветку - пару пустяков.

    Посмотри в сторону Sphinx, вроде там всё очень грамотно сделано, не приходилось пользоваться, ReST я использую для обычного текста/статей. В Sphinx используется разметка ReST, если я правильно помню. Надо только уточнить, насколько он применим к другим языкам, не только к Python.

    Сейчас и сам гляну. Потом было бы неплохо некий манифест написать по оформлению документации на API.

    ..bw
  • bw
    Глянул Sphinx, он предназначен для отдельной от кода документации. А то, что я написал лучше использовать в комментариях. Поэтому буду использовать Doxygen для API-документации.

    Кстати, скоро будет документация по Kobra API (прежде всего при использовании Kobra SDK).
  • Who is online

    Users browsing this forum: No registered users and 6 guests